?

Log in

No account? Create an account
Блог Михаила Николаевского
 
Мы сделали небольшой экскурс в прошлое для того, чтобы понять ряд принципиальных моментов, на которых формировались ранние прогностические модели. Можно долго рассуждать как с течением времени целостная числовая система Пифагора трансформировалась в символизм гностиков, т.е. приобрела откровенно мистический характер, распределилась на то, что доступно "обычным людям" ("погадайка мне цыганка, расскажи про все гадалка") и то, что доступно "кругу посвященных". Рассуждать над этим можно бесконечно, про нумерологов и альбигойцев-катаров, про тамплиеров, иллюминатов и розенкрейцеров, масонов и проч. Только практической пользы в этом в плане нашего исследования будет не много. Просто запомним, что мистическая модель позволяла с большей легкостью контролировать к тому времени малообразованное общество и при этом постоянно находиться в тени.

Однако у мистико-символической модели (это не обязательно система типа Таро, которая есть поздняя конструкция, есть и много подобных) по сравнению с первоначальной числовой была одна серьезная качественная проблема - широта трактовки символа. Как мы видели на примере карт Таро даже понятная бинарная конструкция не отменяла главной проблемы - формулировки качества и состояния. Присвоить 1 и 0 легко, а вот присвоить чему? Стихии Солнца? Но Солнце ведет себя по разному в Африке и в Дании, на Днепре и на Кавказе, эта разность передается в ощущениях и переходит в восприятие. Нормальную модель на этом не построить, придется натягивать характеристики, подгонять их, извращаться и проч. В этом плане подобная конструкция являлась тупиковой, т.е. с помощью нее еще можно стричь деньги "за чудеса" (и до сих пор с успехом, см.Интернет), но нельзя дать прогноз и план.

За первой проблемой скрывалась проблема вторая - ориентация на сословно-феодальную систему отношений, которая относилась к конкретному временному периоду. Помните, что промелькнула фраза "система не подошла бы для греческого полиса"? Почему - социальные страты и отношения между ними иные, базис другой, производственные отношение другие. А что, если взять ранний капитализм, буржуазные революции, трансформацию классов в обществе, не говоря уже о современном "институциональном посткапитализме"? Неприменимо, придется менять все масти.

Но есть еще и третья проблема. Статичность. Легко описать два войска - одно 10тыс, второе 10тыс., присвоить ему критерии мотивации, цели, энергии и потенциала и проч., а вот как быть в ситуации, где войско непрофессиональное, а призывное, где война идет волнами и требуются не просто пополнения рекрутов, а целая система физического воспроизводства оных. Говорят, мол "бабы еще нарожают", только еще вопрос, от кого нарожают, когда нарожают, а, нарожав, чем их будут кормить?

Четвертая проблема - превращение отношения в объект, отождествление физического объекта с численным значением. Со временем последователи Пифагора фактически отождествили число и физический объект. Это не только упростило модель, но и сделало невозможным оценивать качественные изменения объекта - ведь набор чисел становился статичным. А разве бывает так, что физический объект неизменен? Бывает, только период этого "бывает" является до бесконечности малым. Фактически этот подход отказывал физическому миру в возможности трансформации, что опять-таки противоречило первоначальному концепту.

Все эти пертурбации постепенно приводили к вырождению пифагорейской системы. Пифагор ведь не ставил перед собой задачи управления массами людей, он ставил задачу познания мира через познание числовых связей, познание меры и изучение гармонических числовых сочетаний. В конечном счете он стремился создать гармоничного человека и не очень предполагал, что последователи окажутся столь жадны и тщеславны.

Можно выделить еще около десятка проблемных узлов. Не зря, кстати, когда я показал историю про мальчика Петю одному из коллег, он посмеялся и сказал: "Сдается мне, что твой Петя не Пифагора изучал, а на факультете ВМК учился". ВМК это факультет вычислительной математики и кибернетики. И ведь правильно сказал.

Увлечение символизмом не прошло бесследно для увлекающихся. Мистические конструкции со временем становились все размытее и теряли последние остатки конкретики, а вместе с тем и практические результаты, за которые платили и делегировали главное - власть. Наследники гностиков позднего Рима объединялись в ордена и секты и дробились, а между тем капиталистическая формация наступала неумолимо и на место "Скипетров" и "Мечей" все чаще метили представители "Золота" - ростовщичество медленно, но верно поглощало властный ресурс, но не готово было платить за мистику, если она не приносит прибыли. Масонство можно назвать последней попыткой перевода символа обратно в цифру, хаоса мистики в порядок, совместив это с попыткой объединения (возьмем для наглядности терминологию карт Таро)"Мечей", "Скипетров", "Кубков" и "Золота" в надобщественную управленческую прослойку. Попытки отказались неудачными и около ста лет (заметим, что были очень интенсивные годы относительно роста промышленности и капитала) представители "Золота" прибирали к рукам все возможные властные ресурсы. Вылилось все это в несколько мировых войн, с десятками миллионов жертв. После появления ядерного оружия стало понятно, что зарабатывать на мировых войнах больше не получится - требовались другие методы. Представители "золотой" масти стали критически нуждаться в инструментах прогноза общественного развития, постановке задач, механизмам контроля над общественными процессами, причем те только и не столько ради дополнительной прибыли, а ради безопасности физической и сохранения ранее нажитого на циклах империалистических войн. В отличие от тригонометрии и арифметики древности к середине 20в наука наработала обширный аппарат для анализа самых разных общественных параметров и категорий, стремительно развивались бихевиористические направления в управлении, которые анализировали психические аспекты трудовой и шире общественной деятельности. Развивалась кибернетика и программирование, в строй вступала вычислительная техника, о которой Декарту и Лейбницу невозможно было даже помыслить. Социальная психология из начальных аналитических выкладок Лебона шагнула в направлении личностного и общественного поведенческого программирования. Было бы наивным полагать, что все эти чудеса прогресса не были бы задействованы не только и не столько собственно правящим классом, сколько его хозяевами - новой институциональной надстройкой, выросшей из ранее презираемого ростовщического класса. Мало было контролировать собственников средств производства и наемных рабочих - задача теперь была более амбициозной. Развивались школы математического моделирования, теория Игр, за которыми стояли программирование и планирование общественных процессов. Хоть в основе этих управленческих моделей и лежит пифагорейская концепция, а также опыт моделирования в Темные и Средние века, но сегодня это уже глубоко и крайне рационально препарированный исходник.

Наша задача понять, как и на каких основаниях строятся подобные модели. В противном случае наша участь - быть персонажами из одного из предыдущих постов: Машей и мамой Маши, Дашей и мамой Даши, а перед нами будет стоять светлый образ мальчика Пети, который может не только управлять имуществом оных дам, но даже их целями, задачами и эмоциями. Без рассмотрения этих моделей, политические и экономические решения будут выглядеть абсурдными, а действия в управлении и во внешней политике - нелогичными. Все это так, потому что у заказчиков этих моделей совершенно иная психология и представление о должном и допустимом, что считать правильным и неправильным и т.д.

В следующих постах мы рассмотрим, что рационального взято сегодня из пифагоровой модели, а также какой инструментарий (накопленный за 50лет) и логика используются в прогнозе, плане и управлении. Как знать, может вместо абсурда в текущей политике мы увидим, наоборот, вполне понятные связи, цели и результаты?

P.S.
Предлагаю пока посмотреть один весьма занимательный фильм с М.Деймоном в главной роли.
"Меняющие реальность"
http://lordfilms.tv/35360-menjajuschie-realnost-2011.html


После Первой мировой войны Великобритания получила мандат Лиги Наций на управление Палестиной и стала способствовать иммиграции туда евреев со всего мира. Эта иммиграция и планы по созданию в будущем на этой территории еврейского государства Израиль уже тогда вызвали сопротивление проживавших здесь арабов.

После Второй мировой войны США, СССР и Великобритания договорились способствовать самоопределению еврейского и арабского населения на территории Палестины.

Великобритания воздерживается
Рассматривались два плана: создание федеративного государства из двух национальных частей и создание двух отдельных независимых государств. На голосовании в Генеральной Ассамблее ООН 29 ноября 1947 года с большим перевесом победил второй план. Причем СССР (а также Украинская и Белорусская ССР, являвшиеся самостоятельными членами ООН), США и Франция совместно проголосовали за этот план, а Великобритания воздержалась.

Резолюция должна была вступить в силу 15 мая 1948 года, в день прекращения британского мандата на управление Палестиной. К этому дню Великобритания была обязана вывести свои войска из Палестины.

На следующий же день после принятия резолюции начались вооруженные столкновения между добровольческими военными формированиями арабов и евреев. Последние сразу оказались в тяжелом положении. Арабские государства – Сирия, Египет, Трансиордания, Ирак, Ливан, Саудовская Аравия и Йемен – заявили, что не допустят создания независимого еврейского государства.

Их солдаты и офицеры с самого начала воевали в арабских формированиях в Палестине. США 1 декабря объявили эмбарго на поставку оружия обеим сторонам в Палестину. Британские войска официально не вмешивались в происходящий конфликт. Большей частью их вооружения завладели арабы.

Роль СССР
В этой ситуации СССР не препятствовал эмиграции в Израиль советских евреев, прошедших военную школу Великой Отечественной войны. Они не составили костяка вооруженных сил Израиля, но их вклад был довольно значителен – несколько сот боевых офицеров Советской армии. Приезжали на помощь своим также имевшие боевой опыт Второй мировой войны польские евреи. СССР формально присоединился к американскому эмбарго на экспорт оружия в Палестину, но дал негласное указание руководству союзной Чехословакии осуществлять такие поставки для еврейской армии.

Закупки оружия в Чехословакии начались уже в январе 1948 года. Приобреталось в основном трофейное вооружение бывшего вермахта, часть которого была восстановлена советскими специалистами. Всего там было закуплено около 25 тыс. винтовок, более 5000 пулеметов, более 54 млн патронов и 25 самолетов-истребителей «Мессершмитт-109».

Что Израилю поставлялись танки Т-34 – легенда. Правда, одновременно Чехословакия продавала оружие и в Сирию. Часть его была перехвачена евреями в ходе спецопераций.

Провозглашение Израиля
14 мая 1948 года, накануне окончания действия британского мандата, было провозглашено государство Израиль. Его сразу же одновременно признали СССР и США. Страны, входившие в Лигу арабских государств, объявили Израилю войну и начали против него действия регулярных армий.

Официальное отношение СССР к этой войне было выражено в передовице «Правды» от 30 мая 1948 года. В ней отмечалось, что ведя войну против Израиля, арабы сражаются не за свои интересы и свою независимость. Политика арабов, направленная против Израиля, была названа агрессивной, и подчеркивалось, что советский народ решительно ее осуждает.
3 сентября в СССР прибыла посол Израиля Голда Меерсон (Меир), которой еврейское население Москвы устроило восторженную встречу. Жена Молотова Полина Жемчужина на приеме в честь Меерсон говорила с ней на идише.

Очевидно, на первых порах Сталин предполагал, что сможет сделать Израиль таким же своим сателлитом, какими были страны Восточной Европы, и с его помощью утвердить стратегические позиции СССР на Средиземном море. Израиль представлялся социалистическим государством. Однако практика показала, что страна руководствуется только собственными интересами и не собирается следовать в своей внешней политике в фарватере СССР.
Поддержка арабских стран

С этого времени Советский Союз переключился на поддержку арабских стран региона, хотя дипломатические отношения с Израилем сохранялись до 1967 года, когда они были разорваны в связи с развязыванием Израилем, по оценке СССР, агрессивной войны против соседних арабских государств.

Read more...Collapse )
Попросили пояснить относительно системы Таро. Попробуем.

В качестве примера подобной игровой управленческой модели (из прошлой части 3) рассмотрим так называемую систему "Таро". Да, именно ту систему, которую сегодня принято прямо соотносить с мистикой и гаданием. Сегодня вам любой сайт расскажет о том, как через Таро можно познать себя, как надо раскладывать карты с загадочными символами, которых (карт) почему-то не 36, а 78...Кстати, а почему 78, а не 77? На самом деле, следует сразу отбросить современные гадательные "глупости" и ореол мистики. Перед нами прототип прогностической матрицы, которая "настроена" на общественные процессы, характерные для раннего средневековья. Эта матрица не подойдет для общества Древнего Египта ни до греческого завоевания, ни после него, эта матрица не подойдет для древнегреческого полиса, однако она неплохо укладывается в период феодальной формации середины 8го - 10го веков н.э. Всезнающая Википедия фиксирует появление Таро в боле-менее современном виде в период 14-16в н.э. Не исключено.

Обычно человеку предлагают вынуть из колоды карту, а дальше в зависимости от методики - постепенно сосредотачиваться на той или иной "фигуре", возобновляя выборку до достижения некоторой ясности (ну или ближайшей подходящей версии гадателя гадаемому). Реальность гораздо прозаичнее.

Карты Таро состоят из двух взаимосвязанных (и это важно структур). Первая структура - т.н. "младшие арканы". Это традиционные и привычные для нас карты: Король, Королева, Рыцарь, Оруженосец, 10, 9, 8, 7, 6, 5, 4, 3, 2, Туз. У младших арканов четыре масти (от них потом пойдут и традиционные карточные масти): Скипетры, Мечи, Кубки, Золото.
Каждая масть включает в себя одинаковое количество "придворных" (именные) и "дворовых" (числовые) карты. Старшинство отличается от традиционного для нас - от единицы (Туз) вниз к младшей 10ке. Есть и старшие арканы - но о них чуть ниже, это отдельный вопрос, тем более о такой карте как Шут (современный Джокер)

Каждая масть характеризует определенное сословие: Скипетры (власть), Мечи (воины), Кубки (духовенство), Золото (купечество и позже ростовщичество). Отдельно отметим, что Мечи считаются старшей мастью - это характерно для периодов, когда "Скипетры" напрямую зависели от своего войска. В прогностической матрице карты не вытягиваются, а раскладываются по ромбической модели. Каждая линия соединяется верхом и низом с другой, образуя жесткую конструкцию, которая символизирует равновесное общество. Итак, вы правитель государства (Х), вам надо оценить свои шансы в борьбе с государством (Y). Для этого вам надо понимать состояние и своего государства и государства-соседа. Перед Вами две колоды из 77 карт и одного (внимание) Шута - его роль описывается отдельно. Каждая карта колоды имеет два значение "прямое" (качество, потенциал) и перевернутое (это не минус, а невозможность реализации потенциала и качества) - простейшие 1 и 0. Каждая масть разделяется на именную и числовую.
Возьмем, к примеру, масть "Мечи".
Мечи

Король 1 Справедливость 0 Несправедливость
Королева 1 Контроль 0 Потеря контроля
Принц 1 Бой 0 Агрессия
Паж 1 Ясность 0 Туман

Сумма единиц "именных" карт в потенциале и качестве = 1 и не равна 1, если имеется хотя бы один (0)

10 1 Надежда 0 Безнадежность
9 1 Прошлые деяния 0 Прощение
8 1 Подавление Я 0 Раскрытие Я
7 1 Терпение 0 Нетерпение
6 1 Инициатива 0 Безынициативность
5 1 Готовность 0 Ревизионизм
4 1 Чувство покоя 0 Предчувствие перемен
3 1 Праведный гнев 0 Злобная ярость
2 1 Честность 0 Лживость
Туз 1 Идеи позитивны 0 Идеи деструктивны

Сумма единиц "числовых" карт в потенциале и качестве = 1, и не равна 1, если имеется хотя бы одно значение (0)

Мы видим качественные характеристики военной касты условных государств (Х) и (Y). На уровне управления кастой (сословием) Мы можем иметь короля, который справедлив (1), но королеву, которая не имеет контроля над сословием (0), принца, готового к бою (1) и оруженосца, который не понимает целей и задач (0). Можем иметь на управленческом уровне (1), но на уровне "чисел" олдновременно - солдат и баронов, которые а) утомлены прошлой резней и молятся о прощении (0), нацелены на самореализацию (это не логично для воинского сословия, которое долждно выполнять приказы и реализовываться через них, а не наоборот) - (0), при этом воины могут быть праведны и честны (1), но проявлять безынициативность по п.п. выше (0). Как видим набор комбинаций "прямая карта" - "обратная карта", хоть и не бесконечен, но значителен. Аналогичные матрицы составляются для всех мастей (сословий) каждого игрока (Х) и (Y)

Отступление. Что за странная математика, спросит читатель. С какой стати десять единиц = 1, а четыре 1 "именных" также равны 1, а 1 именных и 1 числовых карт опять-таки равна - 1.
Здесь надо вернуться к "исходнику". Мы помним, что в первоначальной системе не было сложных чисел, каждое число = определенному состоянию вещества в совокупности же все числа равны 10, т.е. единице.


Также обратим внимание, что хоть в колоде у нас 78 карт, но одну (Шута) мы пока вынесли за скобки из обоих колод.
Остались 77+77 = 154 = 1+5+4 = 10 = 1.
Остались 7+7+7+7 = 28=2+8 = 10 = 1
Т.е. система также рассматривает числовые отношения в рамках первичной Единицы. Игра и система бинарна, новый игрок, которого старый присоединяет к своей игре входит в указанную ромбическую комбинацию, аналогично и с противоположной стороны, если противный игрок привлекает союзы.

Если всмотреться в систему «младших арканов», то перед нами уравнение, конечным итогом которого окажется Х+Y=1. Теперь отставим эту комбинацию и перейдем к «старшему аркану». Он состоит из 22 карт – символов. На самом деле, опять-таки карт-символов 21 (Шута мы снова оставили за скобками). С ними все обстоит сложнее. Если взять стандартные версии (а зачастую гадают сегодня только по символам старшего аркана), то все они практически равноценны, наверное за исключением карты «Мир». Однако в этом случае теряется практический смысл карт «дворовых». Так собственно и поступают, гадая только по символам старшего аркана. На самом деле в 21 карте собственно и заложены несколько основополагающих механизмов. Карт 21, но при внимательном рассмотрении в некоторых из них есть общие признаки. К примеру, часть из них – человеческое отражение (Жрец\Жрица, Иерофант\Дьявол, Император\Императрица, Повешенный\Отшельник), другая часть соотносятся со стихиями (Солнце, Луна, Звезда, Башня), третья часть отражение качества (Смерть, Умеренность, Сила, Справедливость), четвертая часть – отражение состояния (Колесница, Влюбленные, Страшный суд, Колесо Фортуны). Двадцать первая карта – Мир и двадцать вторая – Шут (их пока выносим за скобки)
Итак мы имеем распределенные по четырем разделам 20 символических карт, распределим их далее по 4м мастям.

Скипетры Состояние (Влюбленные*), Качество (Справедливость), Человеческое отражение (Император\Императрица), Стихия (Солнце)
Мечи Состояние (Колесница), Качество (Сила), Человеческое отражение (Отшельник\Повешенный), Стихия (Звезда)
Кубки Состояние (Страшный суд), Качество (Смерть), Человеческое отражение (Жрец\Жрица), Стихия (Башня)
Золото Состояние (Колесо Фортуны), Качество (Умеренность), Человеческое отражение (Иерофант\Дьявол), Стихия (Луна)

*Выбор, бремя выбора


Состояние и качество выражает сущность каждой масти, изначально ей предназначенную, так уже упоминаемым мечам присуще состояние готовности к бою. Рядом с ними находятся аватары (как бы сегодня мы их назвали) – совокупность отраженных состояний всех карт масти, которые могут усиливать или не усиливать позиции масти. Стихии – каждая из четырех стихий может при правильном использовании раскрывать потенциал масти, а может и нет. Для карт-символов также характерно прямое и перевернутое положение. «Мир» это карта, равноценная для каждой из сторон – она отражает результирующее состояние равновесия, ведь Х = Мир, Y = Мир, Х+Y = 1.
Наконец Шут (вспомним и о нем) Шут означает игру непознаваемого. Это означает, что в любой момент комбинации может вмешаться сила, которая перевернет разом всю колоду карт с головы на ноги и обратно. Поэтому в реальной игре шут один.

То, что мы видим, является конструктором, игровой матрицей. Разложив свою и чужую колоду, правильно подобрав потенциальное и кинетическое – 1\0, прямую и обратную позиции каждой номерной карты и карты-символа, сопоставив их друг с другом вы можете начать моделировать действия. Суть вашей игры – поглощение одной колоды другой с последующим уравновешиванием числовых значений для поиска соответствия карте «Мир». Фактически вы выстраиваете алгоритм перевода тех или иных карт своей и противоположной стороны в бинарной матрице 1\0, прямое\перевернутое. Однако, если вы начали игру и замысел оказывается неудачен, то модель предложит вам для поиска балансировки (выхода из игры) размены, которые могут оказаться довольно неожиданными. Данная матрица в чем-то похожа на свои аналоги, которые практиковались в Индии и Китае (триграммы, маджонг), в чем-то различна, однако принцип построения общий, только в Китае его выражали как обычно по-китайски «Все под небом».

Этот конструктор можно путем довольно несложных манипуляций ввести в компьютерную модель, которая сама будет искать по методу оптимальных решений варианты под заданный результат, а также подгонять расклад карт под нахождение баланса. В Средневековье не было компьютерных моделей, поэтому те трудящиеся, которые могли заниматься подобными вещами, предлагали свои услуги довольно дорого. Иногда настолько дорого, что Римская церковь путем разных манипуляций с огнем и прочими «стихиями» стремилась от таких представителей кружка «моделист-конструктор» побыстрее избавится. Впрочем, потом все-таки решила пользы ради поставить уже себе на службу.Безобразие заключается в том, что система «символ-число-качество» постоянно совершенствовалась и отрабатывалась, а для прикрытия истинного назначения – управления общественными процессами, она подавалась как магическая практика, где символы имеют мистическое значение, а вытащенные в определенной последовательности карты могут влиять на отел коровы Зорьки на баронском скотном дворе. Впрочем, бароны платили щедро, внутрь не лезли и всех все устраивало. Знали бы они, что действительное предназначение этих «пасьянсов» - управление этими же самыми баронами.

Да, предложенное прочтение известных вещей кажется несколько необычным. Согласен. Но вы ведь не думаете, что семья Медичи упражнялась в подобных моделях только для того, чтобы погадать и разложить пасьянс со скуки? Во времена позднего Рима и раннем Средневековье гностики и герметисты (как частный случай гностицизма) спрятали под мистическими символами методы и способы манипулирования обществом. Можно только представить себе какие возможности предоставляет в плане компьютерного моделирования современная наука и техника их современным последователям из "Золотого миллиарда". Фактически мы живем во время борьбы пасьянсов, раскладываемых с помощью современных технологий. Проблема лишь в том, что их заказчики, как было ранее описано, ощущают себя фактически за гранью общепринрятых норм, установок и мировосприятия.
Наши краткие исторические экскурсы постепенно переходят в практическую плоскость. К сожалению, они необходимы, поскольку без них не будет целостной картины модели, которую бы хотел рассмотреть автор. Конечно, с одной стороны, в эти экскурсы очень хочется добавить значительно больше информации, но ЖЖ формат, не предполагает столь пространных описаний. С другой, автор ведь не представляет нового по содержанию, сеть обширна и при желании практически все можно по фактуре добыть в ней. Автор же хочет предложить взгляд на эти концепции под другим углом, поскольку мы зачастую оказываемся заложниками того, что привычная информация и трактуется привычно, а изменишь угол зрения и, на удивление, эти старые концепты начинают играть другими красками и приобретают интересные смыслы.

Собственно так и произошло с пифагорейской системой. Пифагор не был в нашем понимании математиком, однако окружающие его люди были не только практически образованы, но и амбициозны. Предложенная Пифагором система, первоначально была нацелена на совершенствование человека через познание сути числа и отношений чисел и множеств, однако любое совершенствование, есть развитие, которое а) направлено, б) поступательно, в) необратимо (через поступательное закрепление качества). Это означает, что у того, кто совершенствуется и у того, кто совершенствует должен быть некий план по развитию, т.е. качественного изменения. А это цель, промежуточные задачи и метод. Вы можете быть Буддой и совершенствовать человеческие разумы и организмы, а можете не быть Буддой, и лишь давать "психическим телам" (человеку) ощущение совершенствования. Разница велика. К сожалению, развитие пифагорейской модели пошло по второму пути.

Довольно быстро выяснилось, что присвоение числовых, количественных, весовых характеристик человеческим качествам, общественным отношениям, социальным устремлениям, рыночным факторам, на принципе комбинаций равновесных множеств и с учетом геометрических констант, позволяло прогнозировать общественные процессы. Спрашивается, а каким же таким хитрым образом это можно было делать, учитывая изложенное выше? Попробуем разобраться.

Возьмем простую задачу. У Маши есть три яблока, а у Пети нет ни одного яблока. У Пети есть погремушка, которая не нужна Пете, но не нужна и Маше. Петя хочет два яблока забрать себе и для подруги Даши, но увы... Если мы рассмотрим Машу и Петю как "свободных экономических субъектов", то сделки не должно сложиться, не так ли? Стоп, а что такое сделка в данном случае?

А вот что, до этого времени у Пети была погремушка и он ей стучал у Маши над ухом, а Маша ела яблоки и злилась на Петю, а Даша лайкала сама себя в Инстаграме, ведь у нее был целый айфон Х - мир Маши, Пети и Даши находился (в отношениях между ними) в состоянии равновесия. Но все изменилось, когда Петя очень захотел дружить с Дашей и оказалось, что Даша любит яблоки. Но на самом деле Петя больше всего на свете любил айфоны и Даша эта ему была не нужна, а вот айфон нужен... Но узнал он об этом только увидев айфон. Петя был умный мальчик и знал, что согласно учебнику "Экономикс" ему как субъекту свободного и демократического рынка не светит ничего. Но Петя читал не только "Экономикс", он еще читал "Начала" Евклида, "Метафизику" Аристотеля и Аполлония Тианского. Плохой был юноша, но начитанный.

Первым делом Петя составил треугольник где присвоил погремушке, айфону и яблокам числовые значения. Вторым делом Петя составил второй треугольник, где присвоил Маше, себе и Даше числовые значения восприятия погремушки, айфона и яблок. Третьим делом он присвоил значения функциям Даши, Пети и Маши - мамам Пети, Даши и Маши. И значения эти у каждого из треугольников в совокупности составили 1. А еще Петя продумал, что необходим оператор функции - на всякий случай, и не прогадал.

Вторым делом Петя сел думать над задачей, как распределить значения между вершинами треугольников, чтобы айфон оказался у него в руках, но весы сохранили единицу. Не будем мучить дальше читателя изобретениями Пети, скажет только, что Петя пообещал больше не стучать погремушкой у головы Маши, если Маша подарит Даше яблоко от его имени. Потом Петя подарил яблоко дашиной маме, потом он подарил третье яблоко самой Даше. А потом у Даши исчез айфон.

Вы скажете, что Петю вычислили по IP, нашли и наказали, ведь мама Даши и Даша и мама Маши и Маша устроили большой скандал? Устроили, а наказать не наказали, потому что Петя кое-что знал. Что же знал Петя?

Петя знал, что захотев айфон, он уже нарушил равновесие в треугольнике. Он из своего потенциала уже поместил в психически проявленное количество N1 (назовем это точками). Он знал, что физически проявленное будет стоить из потенциала еще количество N2. И понимал, безобразник, что, получив чужой айфон, его ждет плохая судьба, ведь лишние NN скорее всего отберут. Поэтому он и продумал оператор - знакомство мамы Даши (которая на количество N злилась на Дашу, обо дура и не ценит мамин подарок) и мамы Маши (которая ненавидела Петю на не меньшее количество N из-за гребаной погремушки). Также Петя знал, что (не смотря на то, что его учили в школе хорошему) миром правят только положительные числа, а отрицательных нет, поэтому обида мамы Даши на Дашу была равна любви мамы Даши к Даше и аналогично с Машей. Эти чувства в точках имели значение по модулю. Имея представление об операторе функции, Петя повернул плоскость и его положение стало из катета гипотенузой, а связки мама Даши и Даша и мама Маши и Маша - катетами. Количество N-точек после пропажи айфона со стороны мамы Даши и Мамы Маши оказалось равновесным по отношению к обладанию Петей погремушки, отношению мамы Пети к Пети и остальным мамам, а также наличию айфона у Пети и восприятию его наличия Петей.
Что же произошло в итоге - ничего. Скандал сам собой рассосался, Петя продал через полгода айфон на ВДНХ, Маша грызла яблоки, а Даша получила ремня.

Потом Петя стал нефтетрейдером. Он к тому времени уже хорошо усвоил принцип, "все что вверху. то и внизу". Наличие бочки нефти связано с чьим-то желанием этой бочки нефти. Количество условных точек-единиц, которыми меряется в системе бочка нефти, соотносится с количеством точек-единиц, которыми меряется желание купить нефть. Как у бочки нефти есть себестоимость и накладные расходы, так и у желания есть своя себестоимость и свои накладные расходы. Любовь и ненависть также замеряются количеством точек-единиц. И, чтобы быть всегда в прибыльной позиции, надо всегда контролировать функции аргументов в уравнении и знать оператор функции, чтобы вовремя повернуть плоскость для обеспечения равновесия.

Автор рассказал какую-то сложную гадость сейчас скажет читатель. Какая-то умозрительная конструкция, куда можно ввести еще 100500 известных и неизвестных параметров. Да, можно. Усложнить задачу никогда не поздно, но в данном случае это не нужно. Смысл был в том, чтобы показать, что эта система весьма далека от того, что в привычном понимании для нас означают вещи, к которым мы все привыкли как к аксиомам, что сообщества, которые смогут использовать эти модели, они выйдут за рамки привычного людям восприятия действительности, а, следовательно, получат в руки сильнейший инструмент контроля над обществом. А разве такие вещи приятно раскрывать? Нет. Поэтому на долгое время вместо изучения в открытом доступе подобных концепций людям предлагали и предлагают симулякры - например, карты Таро.
Греческая школа вывела математику за рамки конкретно-прикладного уровня, переведя ее на уровень следующий - абстрактного мышления, т.е. наделила человека аппаратом, с помощью которого он мог описывать окружающий мир вне зависимости от рамок конкретного физического объекта или явления. Существует мнение, что и сам термин "математика" - творение пифагорейской школы. Если учесть, что "математика" переводится с греческого как "знание", то можно представить, какое значение придавалось ее изучению в то далекое время. Фактически "философия" как "любовь к мудрости" и "математика" как "знание" становились неразрывно связанными.

В чем же заключается корневое отличие пифагорейской школы от той системы образования, которая существовала в то время? Мы ведь часто сталкиваемся с терминами, вроде бы напрямую связанными с его школой:
- "Теорема Пифагора" - сумма квадратов катетов = квадрату гипотенузы. Да, действительно важное достижение, особенно в плане зодчества, однако известно оно было задолго до самого Пифагора;
- "Пифагоровы тройки" - соотношения на основе "теоремы Пифагора", на самом деле известны также задолго до "отца основателя";
- "Пифагоровы штаны" - обратное доказательство "теоремы Пифагора" через суммы площадей квадратов на базе катетов треугольника - снова не его;
- "Пифагоровы треугольники" - бесконечное множество треугольников, построенных на трех целых числах - не подходит.

В общем-то получается, что мы довольно часто сталкиваемся в терминологией, которую относят к Пифагору, но она никак не может быть производной от него. Логичнее предположить, что древние авторы намеренно приписывали авторство столь известному лицу, что позволяло в ряде случаев пользоваться аргументацией через ссылку на авторитет. Видимо так было удобно даже самому Евклиду, его предшественникам, а также поздним переписчикам и комментаторам.
Поговаривают, что Пифагор очень не любил иррациональные числа (дробные со значениями после запятой), причем не любил настолько, что чуть не утопил из-за них одного из любимых учеников. Может быть это было и так, однако товарищ Пифагор серьезно рисковал быть не понятым широкими массами трудящихся, поскольку число Пи (хоть оно и не называлось тогда так) было этим массам уже известно как бы не больше тысячи лет, как знали они и использовали египетские дроби (которые актуальны до сей поры). Не сходится история с утоплением.

Итак, получается, что Пифагор вовсе не создатель математического аппарата, а вот создание математики (в изложенном выше смысле) ему упорно приписывают. Почему? Дело в том, что Пифагор впервые наделил число КАЧЕСТВОМ.
1 - точка, базовая часть Единицы
2 = 1 + 1 - две базовых части образуют прямую
3 = 2 + 1 - прямая и базовая часть образуют пространство
4 = 3 + 1 - пространство и базовая часть образуют тело (плотность)
5 = 4 + 1 - тело и базовая часть образуют одушевленное тело (человек)
6 = 5 + 1 - (геометрическая инверсия) - человек познает человека
7 = 6 + 1 - человек познает плотность
8 = 7 + 1 - человек познает пространство
9 = 8 + 1 - человек познает прямую
10 = 1 - человек познает точку и Единицу
Круг замыкается.

Первые четыре числа - формула материального мира, пятое - человек, остальные четыре числа - качества нематериального (психического, дословно душевного) мира.

В модели Пифагора нет как таковых чисел "старше" 9. Все составные числа рассматриваются как частность основных девяти, которые составляют Единицу (Монаду), все дробные иррациональные числа - потенциально равны единице. По сути дела не важно как дробить 1 или разделять 1000. В этой системе 1 = 1, 1 = 10, 1 = 100, 1 = 1000.

Хорошо, и что все это нам дает, и каков в этом практический смысл? Оказывается пифагоров концепт дает много больше, чем кажется на первый взгляд. Рассмотрим, какая аксиоматика (наверное в данном случае это уместнее) заложена в пифагоровой теории.

1) Мир есть тело, которое состоит из точек - неделимой части целого. Качество точки - неделимость. Мир состоит из конечного числа точек.

2) Монада содержит конечное число точек, но их взаимодействие может происходить в бесконечном количестве комбинаций.

3) Точки, связанные между собой приобретают качество (!), отличное от качества отдельных точек, входящих в множество. Все множества имеют качества прямой, плоскости, плотности (объема).

4) Внутри Монады действуют точки, относимые к миру физическому и миру психическому, при этом природа этих точек тождественна друг-другу.

5) Все точки внутри Монады находятся в прямой или опосредованной связи между собой, что означает прямую и опосредованную связь мира физического и мира психического. Кстати, поскольку считалось, что так называемые греческие "боги" как раз и были частью этого самого "психического мира", то становится понятной фраза Пифагора о том, что "мои выводы не понравятся богам".

6) Отношения между точками строятся на основе геометрических констант, при этом данные константы одинаково справедливы как для "физического", так и для "психического".

7) Все константы служат равновесию множеств, каждое множество стремится к изменению, которое осуществляется посредством сложения и деления, при этом каждое сложение и деление потенциально равновесно.

8) Равновесие достигается путем взаимодействия противоположностей. Тут надо сделать "лирическое отступление". В данной системе противоположность это не "+" или "-". К примеру, свет и тьма - тьма это состояние отсутствия света, покой-движение покой это отсутствие движения и т.д. Т.е. это бинарная модель, которая по смыслу близка к понятиям потенциальной и кинетической энергии, ведь потенциальная энергия не означает ее отсутствия. Мир может существовать днем (свет), а может и ночью (тьма), но это не означает, что тьма характеризует мир со знаком минус.

9) Каждое число имеет: качество, силу, нравственный императив

10) Комбинации точек внутри Монады бесконечны, но каждая из них потенциально стремится к равновесию. Равновесие достигается за счет числовых комбинаций, где гармония и равновесие достигается за счет правильного сочетания качеств чисел, их силы и нравственного императива.

11) Обширные комбинации множеств, связанные между собой, представляют собой сферы. Сферы взаимодействуют друг с другом через обмен точками. При этом соблюдается правило гармонии и равновесия во всех сферах одновременно.

Много ли в этом знании практического смысла? На самом деле очень много. Здесь и признание мира как физического тела, ограниченного количеством множеств и пределами взаимодействия множеств, т.е. изолированного физического тела со всеми вытекающими выводами (!), и понятие потенциала, и далектическая взаимосвязь производительных сил и производственных отношений, и материальность физического и психического мира, и константы, по которым осуществляется взаимодействие между ними и внутри них. И в центре как часть равновесной системы находится человек, который в одной руке имеет возможность познания физического мира, а во второй руке (уравновешивающей первую) возможность познания мира психического. Но кроме познания, он еще и фактор равновесия между этими мирами, фактор, без которого гармония и равновесия нарушаются. Словом, человек есть не случайный, а строго необходимый элемент равновесия Монады. С точки зрения теоретической физики концепция мира как тела, которое является изолированной системой, имеет колоссальное значение, и, как показывает практика современных исследований, значительное число ученых приходят к аналогичному выводу, поскольку иначе некоторые процессы невозможно непротиворечиво описать.

Таким образом мы видим, что Пифагор не доказывал теорем, не открывал новые способы формулирования цифровых выводов (формул), однако он сделал нечто большее - он предложил способ мышления и целостное видение для тех, кто эти теоремы доказывал, а выводы формулировал.

А вот практическими свойствами этой пока еще абстрактной системы уже воспользовались радивые и не очень последователи.
Автору зачастую намекают, что он слишком ушел в сторону теории игр, а выводы, которые он приводит, по всей видимости, основаны на дискретном линейном подходе. С одной стороны, сложно не согласиться с первой частью комментариев, поскольку вряд ли вообще можно без ТИ обойтись в прогностике, однако по второй части рискну не согласиться. Для того, чтобы подробнее раскрыть некоторые принципы, предлагаю немного погрузиться в историю и оттуда перейти к предметной конкретике


Пифагорейцы, герменевтика и христианская апологетика

Было время, когда автор приводил так называемую "Изумрудную Скрижаль" в качестве примера базовой модели. Этот момент можно разобрать поподробнее. Если брать предысторию вопроса, то в литературе считается, что "Изумрудная Скрижаль" это некая "древняя-древняя" часть большого египетского "трактата обо всем", высечена она якобы была аж на поверхности изумруда, а автор ее ни много, ни мало, сам Гермес (Тот), который был то ли первым фараоном, то ли вообще ... ну тут вариантов не счесть. Однако, если каждый из нас проведет не очень сложный и трудоемкий лингвистический анализ текста Скрижали, так называемого "герметического цикла" и ... записей пифагорейской школы (и не только, можно взять Аполлония Тианского из неопифагорейцев), то мы увидим разительное сходство слога и стиля. Если же сопоставить еще и смысловые конструкции, то сходство концепта и стиля Изумрудной Скрижали и трудов пифагорейской школы становится просто удивительным.

В обоих случаях исследователи осуществляли осмысление принципа "гармонии", "равновесия" как следствия и "идеальной математики" как метода описания оных. Отсюда идут и "противоположности" без которых невозможно равновесие и гармония в этом равновесии. Значительно позже, когда раннее христианство вступило в борьбу за людские души (и, что немаловажно, за людские ресурсы и общественные блага и богатство) так называемое "язычество" в лице многочисленных сект приняло отработанные концепты пифагорейской школы, аристотелевской логики, в качестве системы аргументации в идеологической борьбе. Со стороны христианства сформировалась школа апологетики, которая также вела полемику на логической базе. Накал страстей можно оценить, немного погрузившись в сохранившиеся полемические сочинения. Доходило до крови. Все это вполне объяснимо, если учесть какие финансовые и управленческие ресурсы стояли на кону у сторон. Речь шла ни много, ни мало, об управлении обществом.

Проблема состояла в том, что так называемая "пифагорейская школа" оставила после себя не так много сохранившейся литературы, однако заложенные принципы широко распространились и, более того, они применялись на практике: в астрономии и навигации, в геометрии и строительстве, в медицине и общественных правилах устройства. Логика преподавалась в школах, базовая математика была всеобщей (это не собственно греческое изобретение, сохранились "учебники" и "задачники" 3-4в до н.э., по которым учились египетские "школяры"). Тем не менее, секты, полемизировавшие с христианскими апологетами, не смогли преодолеть самого главного своего качества - собственно "сектанства". Любая секта ставит барьеры между "посвященными" и "неофитами", делит всех членов по степеням посвящения в знание. Общий упадок образования и культуры позднего Рима давал богатую почву для распределения знания по уровням "посвящения". Представим себе примерно, что до шестого класса у нас всеобщее образование, с шестого по восьмой - для посвященных первого уровня, с восьмого по 9й - второго, до 11го - третий, а Университет это уже то место, где мудрецы стирают с памяти все прошлые уровни и только потом предлагают "истину", зачастую противоположную тому, чему учили 11лет. Общий упадок образования (что отразилось и на качестве строительства, между прочим) помогал сектам выдавать самые безумные идеологические конструкции для полемики с ранним христианством (все методы хороши, а победителей не судят), а математический аппарат использовать в качестве простых прогнозных матриц, что наделяло определенный круг людей некими "уникальными способностями". Ряд школ выделился в так называемое "герметическое направление". Это было довольно удобно, поскольку основателем можно было назвать автора из такой глубокой и мифической древности (Гермес-Тот), проверить которую было невозможно даже тем немногим людям, что имели доступ к хранилищам старых текстов. Однако упоминания некоторых лиц и терминов у древнегреческих авторов придавало этому направлению историческую достоверность. Постепенно сформировался и так называемый "герметический цикл" или "герметический корпус".

Чтобы понять, что "древность" герметического корпуса является мнимой, достаточно сравнить стиль и содержание таких сочинений как: "О Граде Божием" Аврелия Августина, "Тимей" Платона и "Поймандр" из т.н. герметического корпуса. Августин полемизирует с "Тимеем" и "Поймандром", однако, если в "Тимее" мы видим пример логики и истории, то "Поймандр", это уже погружение в мистику. А где же математика, спросит читатель? А математика это для "посвященных" герменевтов.)))

Раннее христианство в противоположность этому шло по пути объяснения истин, широкого распространения знания, метода и терминологии. Но в дальнейшем и христианство, и так называемые "герменевты" - а по сути дела секты, зачастую мистическо-еретической (т.е. антагонистической направленности по отношению к победившей ортодоксии) совместно прикрыли полет математической мысли, уж тем более абстрактное математическое мышление, ибо ... не надо.

Только в Средние Века некоторые ученые (тогда еще богословы) будут по крупицам выковыривать для общества то, над чем в 4-3м веках до н.э. размышляли греческие любители-интеллектуалы. Сегодня на дворе 21й век, однако до сих пор Интернет полон мистических тайн вокруг загадочного "герметизма", хотя если взять исходники, то мы не увидим ни мистики, ни тайны, а просто предложенный пифагорейской школой математический метод описания окружающего мира. Однако не дремали и "святые отцы" и "герменевты" - каждая из групп интересов стремилась создавать тайные общества, где культивировалась не математика как способ познания и описания мира, а математические модели, позволявшие прежде всего управлять общественными процессами. Сложно переоценить, какой ущерб наносился обществу, когда подобные методы узурпировались не просто ограниченным кругом лиц, но кругом лиц, имевших непосредственное влияние на политику.

Абстрактное и конкретное

Вернемся ко времени 4-3го веков до. н.э. Это своеобразное время расцвета математической философии. Однако наступило это время не сразу. В то время условно можно выделить несколько подходов.
1. Практический. Не секрет, что многие вычисления имели в то время характер сугубо прикладных практик. В задачник для египетского школьника входил "кейс" о постройке амбара для конкретного объема зерновых, базовая величина времени - секунда родилась из одиночного сокращения сердечной мышцы (ритм - раз\два), шесть десятков сердечных ритмов - расстояние, которое проходит солнечный диск на величину своего диаметра и т.д. Все эти соотношения тщательно записывались и исследовались. Греки учились в Вавилоне и Египте, египтяне в Греции и Вавилоне и т.д. Друг у друга учились философы и зодчие. Однако постепенно стала заметна разница в подходах. Египет и Вавилон разделили прикладную часть на две сферы - бытовую-практическую и жреческую. В первую входили знания, связанные с торговлей (мерами и весами) и строительством, во вторую - изучение астрономических циклов. Предсказания данных по севообороту, разливам рек, погодным условиям были слишком ценными, чтобы передавать их "вниз". Это позволяло сохранять управленческую вертикаль.
В Греции само общественное устройство не предполагало подобной вертикали, члены городских полисов могли тратить время на размышления (причем зачастую не единицы, а целые сообщества горожан), а астрономию никак нельзя было выделить в чисто жреческую епархию, поскольку грекам (как и финикийцам, а до этого пеласгам) требовалось полноценное торговое и военное судоходство.

2. Абстрактный. Одна из величайших заслуг древнегреческой цивилизации заключается в том, что в силу ряда причин и предпосылок они стали использовать математический аппарат как необходимый элемент философствования - познания мира. Учение об элементах, учение о количестве, исследования отношений одного к другому, исследование подобий, количественное описание не только физических (видимых глазу и ощущению человека в тот период) объектов и явлений, но, что удивительно, абстрактных тел, отношений и явлений. Формировались модели и исследовались закономерности, которые уже не были привязаны к конкретным проявленным физическим явлениям окружающей среды.

3. Пифагорейский. Школа совместила два предыдущих подхода, но именно она положила в основу гармоничную (математическую) систему отношений между не только физическими телами, но и элементами человеческого общества. Если мир управляется через соотношения чисел, звук управляется числом, то и отношения в государстве, между людьми, полисами, внешним миром, даже в плане подхода человека к самому себе, должны также регулироваться посредством чисел. Таким образом, знание о законах отношений чисел дает возможность построить гармоничную и равновесную экономику, политику и вырастить "правильного человека-личность".

Часть текста "Изумрудной скрижали"
- То, что находится внизу, находится и вверху; и то, что пребывает вверху, соответствует тому, что находится внизу, чтобы осуществить чудеса единой вещи...
- Все вещи произошли от Одного посредством Единого: так все вещи произошли от этой одной сущности через приспособление...
- Сущность сия есть отец всяческого совершенства во всей Вселенной...
- Отдели землю от огня, тонкое от грубого нежно, с большим искусством...
- Эта сущность восходит от земли к небу и вновь нисходит на землю, воспринимая силу высших и низших...
- Эта сущность есть сила всех сил: ибо она победит всякую тонкую вещь и проникнет всякую твердую вещь...


Что мы здесь видим - мы видим классическую пифагорейскую школу, где простым языком поясняется принцип - низ (физический мир, природные явления) и верх (общественные отношения) управляются и направляются одни и теми же отношениями величин, а описание величин производится посредством чисел. И эти отношения величин едины и применимы и для описания астрономических явлений, и для описания сообществ людей, их взаимосвязей. Как видим, и видим вполне наглядно, в этом принципе нет ни капли мистического.

Автора можно спросить, мол, начали с дискретности, а читаем про "пифагоровы штаны" и "скрижали". С одной стороны, это конечно верно, но ведь, прежде чем говорить про дискретность, надо бы посмотреть на то, какие величины (величина) раскладываются на дискретные составляющие, а также систему координат, в которой они функционируют. И вот здесь можно рассмотреть одно из базовых понятий пифагорейской школы - т.н "учение о Единице".
Автор не силен в настойках аккаунтов в социальных сетях. Но мне настойчиво рекомендуют зарегиться на ЛицоКнига и ВКонтакте. ВКонтакте зарегился, вроде даже статьи должны переноситься туда в ленту. Пока не очень понимаю, насколько все это нужно, но, раз рекомендуют, то пусть будет. Попробовал записи разобрать по темам, поскольку очевидно, что старые записи уходят вниз и их уже просто так не вытащить. Темы получились следующего характера

1. МОДЕЛИРОВАНИЕ. В этой теме автор касается некоторых методов анализа политических и экономических процессов. Обычно это делается набросками, поскольку вообще не представляется возможным в рамках одного поста выложить все разом.
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/62317.html "Коротко о "союзниках России" и союзах вообще"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/62074.html "Время и бремя Функций"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/61837.html "Пределы и условности внешней политики"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/53899.html "Немного об идеологии"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/53435.html "От частного к общему и обратно"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/49746.html "Проблемы оценки"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/49624.html "Давным-давно в Египте"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/49214.html "Вспоминая Гегеля"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/49095.html "Аннушка и ее масло"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/48226.html "Несколько слов о Балансе"

2.ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМ
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/61595.html "После долгого перерыва"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/57467.html "Пара слов про институты"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/54316.html "Немного о диалектике"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/51972.html "Немного о технологической революции"

3. ПАРА СЛОВ ОБ ЭКОНОМИКЕ
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/52928.html "Великие и малые Шелковые пути"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/45448.html "Король на барщине"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/39027.html "Трамп хочет распродать запасы нефти"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/42358.html "Многострадальный Катар"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/27829.html "О выгодах политического одиночества"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/10763.html "ВВП и инфляция"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/10763.html "ВВП.Продолжение"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/8984.html "ВВП по странам. С кем поведешься..."
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/8455.html "Как наращивали ВВП страны бывшего СССР"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/8898.html "Если бы СССР сохранился. ВВП"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/8283.html "Трамп и черное золото"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/6695.html "У Трампа нет программы, а кто-то искал?"

4. КУРДСКИЙ И СИРИЙСКИЙ ЦИКЛ
(взяты системные материалы). В статьях раскрываются некоторые нюансы политических и экономических проблем Сирии, а также (во взаимосвязи) нюансы политических и экономических проблем Иракского и Сирийского Курдистана, политические силы и их идеологическая база. Без знания этих аспектов проблемы иногда чрезвычайно сложно понять происходящие процессы, тем более в свете освещения оных традиционными СМИ

4.1. КУРДСКИЙ И СИРИЙСКИЙ ЦИКЛ В ЖЖ.
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/60899.html "Курды. Финал" Завершение цикла.
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/58388.html "Африн"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/58073.html "Африн"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/50871.html "Деньги - вещь суровая"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/50523.html "Ирак"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/46582.html "Африн. Альтернатива"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/45991.html "По Африну"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/43743.html "Курдский референдум. Некторые мысли"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/41901.html "Некоторые детали соглашений РФ и Курдистана"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/36585.html "Сирийский Курдистан"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/36162.html "Иракский Суннитостан"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/32252.html "Турецкие атаки на курдов"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/29625.html "Россия и Асад"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/28058.html "Немного о роли и месте Ирана"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/22438.html "О забытом Плане Б США"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/20613.html "Россия и разумный прагматизм"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/19576.html "Иранская модель. О политической системе Ирана"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/1127.html "Турция, Иран и Россия"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/3056.html "Метаморфозы конституции Сирии"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/4550.html "Большой Курдистан. Калейдоскоп или мозаика?"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/4287.html "Курдский политикум. РПК и ее клоны"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/6364.html "Курдский политикум и Ирак"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/3908.html "Уильям Уоллес курдского мира"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/2317.html "Что Россия делает в Сирии"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/2738.html "Нефтяные мифы Ракки"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/18664.html "Граница Сирии и Ирака"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/16869.html "Ямы и кочки ближневосточной кампании"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/13914.html "Роснефть и Иракский Курдистан"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/11492.html "Союз Турции и России возможен?"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/8283.html "Сирия и ливанская модель"

4.2. СТАТЬИ В RIATAZA
http://riataza.com/2017/07/08/mihail-nikolaevskiy-afrin/
http://riataza.com/2017/05/23/federatsiya-severnaya-siriya-beg-po-krugu/
http://riataza.com/2017/05/15/chto-stroyat-pod-vidom-demokraticheskogo-konfederalizma/
http://riataza.com/2017/03/28/o-rossii-na-blizhnem-vostoke-i-o-razumnom-pragmatizme/
http://riataza.com/2017/03/07/strategicheskaya-predoplata/ (Первоначальная публикация в Военно-промышленном курьере)

5.ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ
МАТЕРИАЛЫ В ИЗДАНИИ "ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КУРЬЕР" (материалы также использованы интернет-ресурсом TOPWAR.RU)
https://vpk-news.ru/articles/35357 "Идентификация Трампа"
https://vpk-news.ru/articles/35474 "Стратегическая предоплата. Иракскую территорию делят без участия США"
https://vpk-news.ru/articles/34627 "Холопом по Европам"
https://vpk-news.ru/articles/33776 "Превентивное возмездие"
https://vpk-news.ru/articles/33457 "Бухгалтерия террора. Западная коалиция будет воевать до последнего боевика"
https://vpk-news.ru/articles/33316 "Каспийский заслон"
https://vpk-news.ru/articles/32599 "Сила на экспорт"
https://vpk-news.ru/articles/35068 "Основной закон мира в Сирии"
https://vpk-news.ru/articles/35112 "От умных бомб к умной политике"
https://vpk-news.ru/articles/31863 "Неравный блок. Часть 1"
https://vpk-news.ru/articles/31966 "Неравный блок. Часть 2"

МАТЕРИАЛЫ В ЖЖ
По просьбе некоторых читателей выложен исходник модели, на основе которой появились статьи в Военно-промышленном курьере в цикле "Неравный блок"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/26087.html "Россия - НАТО. ЧАСТЬ 1"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/26087.html "Россия - НАТО. ЧАСТЬ 2. Условия и обстановка"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/26260.html "Россия - НАТО. ЧАСТЬ 3. Ресурсы"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/26806.html "Россия - НАТО. ЧАСТЬ 4. Характер и особенности"
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/26806.html "Россия - НАТО. ЧАСТЬ 5. Расчеты и итоги"


https://nikolaevskiy78.livejournal.com/31981.html "Плыви, корабль. Часть 1
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/32555.html "Плыви, корабль. Часть 2
Уже не первый год на страницах "патриотических" изданий, комментариях в "консервативных" блогах и журналах идет довольно интенсивная дискуссия по поводу отношений России с ее союзниками. В числе союзников обычно (в порядке очередности) называют: Беларусь, Сирию, Иран, Китай. Из этих плодотворных споров можно вынести следующее: "патриотический лагерь" считает, что Россия постоянно своих союзников предает.Больше всего "шишек" обычно падает на сирийско-российские и российско-иранские отношения, а количество "шишек" растет в зависимости от очередной бомбежки так называемых "иранских прокси" в Сирии силами Израиля (реже США). Мол как мы не защищаем "союзников" и вообще как такое можно терпеть.

Казалось бы очевидный факт того, что Израиль и Иран сошлись на сирийских просторах на волне искренней и взаимной ненависти, которая не имеет ничего общего с целями России в Сирии, убедительным не выглядит. Примеры далеко не союзнических действий Ирана по отношению к России в Сирии тоже не убеждают. Даже логические конструкции вроде такой
- Израиль приемлет единую Сирию без иранских сил и баз
- Иран не приемлет существование Израиля в принципе
уже должно наталкивать на мысль о том, что с точки зрения математической игры задачи России на сирийском театре действий как ни странно более совпадают с позицией Иерусалима. С точки зрения вектора это бОльшая стабильность, к которой Иран не совсем стремится (ну, по крайней мере, некоторая часть его военно-политического истеблишмента). Т.е. получается парадокс с точки зрения эмоций: Израиль почти открыто поддерживал и оппозицию Асаду, и умеренные джихадистские группировки, и даже отряды ИГ в Кунейтре, а Иран (как и Россия) вкладывал реальные силы и средства в победу Б.Асада на поле боя, снабжал бесплатно нефтью и зерном и т.д. А стратегическая математика говорит о том, что все наоборот? Да, бывает и так...


Мы как-то в блоге размышляли на тему "оценки по модулю", когда на простых примерах разбирали, что процессы в мире подвержены определенным закономерностям и математическим (весовым) соотношениям величин. И в этих закономерностях и соотношениях нет знаков (+) или (-).
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/49095.html
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/49214.html
https://nikolaevskiy78.livejournal.com/48226.html

Что такое модуль? Ну, представим себе, что Иран дает бесплатно деньги (отрывая от себя, кстати), нефть, руду, пшеницу и кукурузу, дает солдат и прокси-ополченцев - это плюс (+)? Казалось бы, несомненно, (+). Но вот базовая задача "шиитского коридора" - это создание военного преимущества в противостоянии с Израилем, при этом даже де-факто целостностью Сирии можно при этом пренебречь (см.взаимодействие КСИР и структур РПК\ПДС\PYD в Сирийском Курдистане). Т.е. страна вкладывает деньги не в целостность Сирии, а в сирийский плацдарм, т.е. инвестирует в возможную войну, которая может и Сирию то, окончательно сметет с карты Ближнего Востока. А это что, полюс или минус (-)? Кажется, что минус. Теперь вопрос, а что нам это дает? Кроме эмоциональных переживаний ничего, потому что тут нет ни плюса, ни минуса, а есть пошаговая игровая стратегия субъекта политики, который называется Иран.

А есть другая пошаговая игровая стратегия другого субъекта политики - России, где целостность Сирии это приоритет. Вот и получается, что как только мы убрали из действий и древа решений эмоциональный признак, плюс или минус, мы получаем более объективную картину.

Не о союзниках надо говорить, а о том, в каком месте, при каких шагах и в какое время, действия того или иного игрока в сложении с действиями другого игрока могут принести больший выигрыш, чем одиночные шаги? Эта карта и древо решений может меняться в зависимости от того, какое конкретное действие приносит игрокам дополнительный выигрыш за счет синергии: по одиночке каждый имеет 0,12 и 0,15 результата, а вместе и с распределением 0,30 и 0,30. Разница очевидна. Именно так Россия ведет себя во внешней политике - постоянная игра с ненулевой суммой, в которой всегда есть тактическая связка с другим игроком (игроками) против другого игрока и всегда сумма распределенного выигрыша больше, чем игра в одиночку. Но это не означает, что партнеры за игровым столом не могут меняться. Эмоционально такую конструкцию довольно сложно принять, однако только через нее можно пробовать действительно планировать эффективные действия или прогнозировать что-либо.

А чтобы понять что такое "союзничество" в современном мире, давайте посмотрим на Китай, отказавшийся покупать нефть у Ирана, который (Иран) является "практически союзником" для Китая. Союзы, вот такие вот они, эти союзы...

Сейчас Китай не покупает нефть у Ирана, показывая Д.Трампу, что он договороспособен относительно торговых сделок, а если Д.Трамп будет и дальше куролесить, то Китай обратно начнет покупать иранскую нефть, наплевав на любые санкции. Т.е. Иран в игре Китая и США - объект.

Как вам такая позиция Китая? Это "плюс" или "минус"? Или может это просто "модуль"?
Автор зачастую «награждает» как органы управления (не все), так и некоторых лиц, принимающих решения почетным званием «функция». Наверное, пришло время прояснить с чем связано применение данного термина и какую практическую пользу это имеет для анализа. Действительно, почему «функция», а не, скажем, «аргумент»?

Прежде всего, хочу отметить, что, применяя термин «функция», автор использует его в традиционном математическом значении и не стремится придавать ему какие-то новые или абстрактные смыслы. Попробуем (хотя уверен, что это учили абсолютно все читатели) вспомнить простую задачу. Вспомнить прошлое всегда хорошо. Но заранее, и совершенно искренне прошу прощения, за несколько абзацев ниже.

Итак, у нас есть условный Гондурас, который покупает наш правильный газ. Рассмотрим ситуацию номер один у нас (продавца) есть 1000куб.м газа по 1000 000у.е. и у Гондураса есть 1000 000у.е. при потребности в 900куб.м. (900 000у.е.). Гондурасу больше 900куб.м не нужно, но он не может купить меньше (как бы не хотел) 1000куб., разбить лот мы не можем, (технически невозможно, а не потому, что не хотим – это важная поправка). Мы можем только продавать или не продавать лот. Что у нас является функцией, если: (А) это стоимость (аргумент) = 1000, (В) это количество (аргумент) = 1000 (Х) или (С) это сумма контракта = 1 000 000 (постоянная неизвестная). а*b=с? Правильно, ничего. У нас в руках (а) 1000 куб.м– аргумент, и (в) 1000у.е. – аргумент. Эти переменные независимы друг от друга и неизменяемы. Никакая величина не может измениться и изменить собой другую величину, создать для другой величины зависимость.

Теперь представим себе ситуацию, при которой все прошлые условия соблюдены, кроме одного. Мы можем разбить газовый лот на множество кубометров. Не бесконечное, конечно, множество, но для начала - 1000 лотов по 1 куб.м по 1000у.е.. Зачем мы это сделали? Ну, к примеру, чтобы слить на рынок залежалые остатки газа. Поэтому и объявляем, что можем поставить Гондурасу хоть 100 куб.м, хоть 990куб.м, хоть 1000куб.м. А у Гондураса есть 1000 000у.е. Что теперь является функцией? Правильно, то значение, которое определит для себя при покупке Гондурас, и теперь у нас в нашей детской модели появились две неизвестных.
(А) это стоимость (аргумент) = 1 000, (Х) это количество (тоже аргумент, но уже другой, поскольку значение ставит Гондурас), (Y) итоговая сумма сделки (неизвестная переменная), иначе A*Х=Y. Т.е. мы получили простейшее функциональное уравнение. Где помимо аргумента (А) есть уже аргумент функции (Х), а вся совокупность уравнения, его взаимосвязь являются функциональной, иначе (Y) у нас это функция (Х).

Сейчас читатели, наверняка спросят, ну вот для чего я трачу их время, поскольку именно вот эту тягомотину мы периодически сидим и объясняем детям, когда помогаем делать «домашку». А вот зачем. Мы ведь находимся в мире, который описывается количественно. Иначе бы мы ничего не строили и никуда не летали, а если б летали, то только в один конец и сверху вниз. У нас есть, допустим, заработная плата. Мы стараемся думать (если это наемный труд), что чем больше мы работаем, тем больше она в итоге будет. Но… зачастую этим мы подменяем истинный аргумент функции (вышестоящее руководство), на мнимый (самих себя). Вот эту функциональную связь, к примеру, очень хорошо осваивает наше чиновничество.

С точки зрения управления процессами тот, кто определяет величину аргумента функции управляет и неизвестной переменной. А если эта переменная (Y) это ваш доход, карман, благосостояние и прибыль региона, да хоть государства?

Мы же взяли самое простейшее, но если попробовать «оцифровать» какой-нибудь, пусть довольно простой процесс, то мы поймем, что функциональных аргументов зачастую довольно много, а вот постоянных и независимых аргументов довольно мало. Почему мало? Ну хотя бы потому, что слишком много взаимосвязей, а глобализм так и вообще предполагает буквально дзеновское «связь всего со всем».

И вот теперь попробуем рассмотреть условную «страну Оз» в качестве подобного уравнения, где есть некий результат (Y), но он уже не неизвестная переменная, а вполне известная (возьмем набивший оскомину уже показатель ВВП). Вам, имея множество аргументов, остается либо сделать их функциональными, либо нет, либо функциональные аргументы изменить так, чтобы подстроить значение под известную переменную.

Возьмем совокупность подобных уравнений (Джи-20, двадцать стран и двадцать уравнений), которые в совокупности и взаимосвязи должны обеспечить мировой ВВП на Х, безработицу на Y, товаропоток на Z и т.д. Для этой задачи вам необходим условный субъект (или коллективный субъект), который обеспечит заданное значение функции. Мы в свое время дискутировали на тему того, что на смену современному посткапитализму приходит новый – институциональный, первым наброском которого стал так называемый «глобальный проект» во главе с англо-саксонской элитой. Почему он провалился, в предыдущем посте мы разбирали это отчасти: да жадность, да неумение управлять, но есть еще кое-что: невыполнение заданий. Те задания, которые ставились перед моделью на уровне исполнителей не решались, иногда саботировались, менеджмент «собачился». Все помнят, что еще лет 15 назад эти посиделки воспринимались как что-то серьезное, а сегодня? Собралось Дж-7, да и черт с ним. Во всем мире уже к этому подобное отношение.

И теперь нужны иные управленцы и исполнители, те, которые будут выполнять поставленные задачи, президенты, премьеры и, что немаловажно, их команды – функции. Способные обеспечить положенный результат в уравнении. А если не дееспособны, то передавать эти задачи в другие руки и чем меньше дееспособных, тем больше в одни руки. В общем-то фамилии всех дееспособных деятелей и не очень у нас на слуху, что не означает невозможности появления «из запасников» еще новых людей-функций и команд-функций.

Тем не менее, есть еще один интересный момент. Ведь в каждом задании есть условия. Вы не можете при всем желании сделать аргументом функции любые аргументы вообще. Почему? По идее, хоть в рамках страны, но наверное можно? В теории да, а на практике нет. Потому что на практике еще есть функциональные операторы или, точнее, операторы функций. И вот появляются уже аргументы как «у вас должен быть уровень инфляции не выше % к ВВП» - Х, объем кэшаута – Y (вывода капитала) и еще ряд переменных, превратить которые в аргумент функции у условного Трампа или Путина уже не получится.

Пересборка глобальной модели фактически происходит в форме условий и заданий. И как бы ни хотели на разных уровнях «повоевать» и «позвенеть мечами», по факту можно побить в барабан, но не больше. Можно посмотреть на пример Украины. Сейчас наступило время переформатирования на очень больших величинах, ведь торговая война между Китаем и США это не война, а переформатирование модели мировой экономики, у этого могут быть очень серьезные последствия, если процессы пойдут наперекос. И вот тут, к примеру, некий Порошенко стучится в двери и досаждает, идет военная кампания, которая при таких процессах не нужна. Порошенко за дверь, кто за ним стоял на ковер, новому президенту выписать куратора и объем заданий. Санкционные процессы мешают пересборке – снизить напряжение на величину Х. И такое идет повсюду.
Последние две недели оказались богаты на череду громких и не очень громких, но знаковых событий. Анализ их причин, предпосылок и, что немаловажно, взаимосвязи позволяет подтвердить некоторые выкладки прошлого, а также сделать выводы на будущее. Читатели, несомненно, все эти новости видели и слышали. Хочется только отметить, что редко, когда две календарные недели характеризуются столь насыщенной повесткой, при этом события даже среднего уровня «медийности» значат очень много для анализа.

По всей видимости, следует начать с иранской повестки. Мы видим, как сошлись меры и контрмеры сторон. ЕС, пытаясь как обычно усидеть на двух стульях, выставляет иранской стороне идеи по механизму обхода санкций США. Выглядит все это крайне невнятно, поскольку европейцы не предлагают главного – системы взаиморасчетов. Мол когда-нибудь, да как-нибудь сделаем аналог межбанковского софта и будем и покупать и продавать, но при условии, что все параметры СВПД будут Ираном соблюдены. Не представлен ни механизм страхования грузов, ни ответы на вопросы защиты грузов, ни сохранности денег в банковской системе, а мы прекрасно понимаем как работает экстерриториально судебная машина США. И вот на фоне столь вялой позиции ЕС М.Помпео вкупе с Дж.Болтоном решают додавить европейцев на иранском направлении. Саудовская Аравия устраивает провокацию со своими танкерами в порту Фуджейра, с сутками медийной тишины и неизвестности. М.Помпео предлагает ЕС простую вилку решений – он вполне резонно заявляет, что ситуация с ценами на нефть не претерпит изменений, объемы будут замещены КСА, обращает внимание, что рынки стабильны при такой провокации со стороны якобы Ирана. А почему стабильны? Альтернатива есть. Объемы есть. Все в наличии. Авианосная группа направляется к Персидскому заливу не для провокаций, а для страховки от иранского невменяемого поведения, тем более, что якобы Иран готовит первый удар по войскам США (и НАТО, что немаловажно) в Ираке и Сирии.

Что интересно, насчет рынков М.Помпео не соврал. Обратили ли вы внимание на то, как за эти три дня двигался курс доллара у нас в России? Даже на очевидной волне следующего дня после Фуджейры курс только четыре часа удержался +0,40руб. через еще два часа это было -0,40руб., и каждые часы вплоть до сегодняшнего курс по сути дела волевыми решениями шел по отметке 64,00 +- 0,10 руб. А ведь вспомним, что уже само объявление США новых санкций против Ирана в конце апреля мгновенно привели к росту стоимости. А здесь, когда фактически предвоенная провокация – тишина и благолепие. По большому счету М.Помпео разыгрывал большую сделку, в которой Россия не участвует в транзите иранской нефти, помогая в обходе санкционного режима, получая некие условные гарантии в Сирии, ЕС гарантирован от резких ценовых колебаний и США гарнтируют ЕС, что первыми в войну ввязываться не будут, а только будут прикрывать саудовскую инфраструктуру (а куда деваться – см.порт-Фуджейра). Проблема в том, что ровно в этот же день хуситы по странному совпадению атакуют дронами базовый нефтепровод Saudi Aramco, показывая таким образом, что даже при наличии авианосной группы, которая заблокирует транзит иранской нефти и прикроет саудовскую инфраструктуру, перекачать свободно объемы на западное побережье Саудовской Аравии не получится. Не выйдет этого кульбита. Россия как один из гарантов СВПД при условии развала СВПД со стороны европейских «партнеров» вполне может прекратить сделку с Ираном относительно поставок его нефти на европейские рынки – если рынки ЕС эту нефть не принимают, то какой смысл в самой сделке? Здесь даже обязательств перед иранской стороной не нарушается – ну нет рынка и нет. При этом проблематику Сирии вполне можно было бы порешать и в деловых контактах с США. Транзит же нефти из Ирана в Китай по сути дела не сильно зависит от блокады морских поставок – для этого есть проверенные с 1997г маршруты через Казахстан и Туркмению, которые закредитованы Китаем по плечи, а Туркмения так и по самую макушку.

Иранские контрмеры очевидно оказали серьезное влияние на принятие решений европейцев, в игру М.Помпео они играть пока отказались. При этом для М.Помпео «на посошок» вышла в эфир речь А.Меркель, которая сказала, что украинский транзит газа сохранится «дала слово», а Северный поток-2 будет достроен в любом случае и никакие юридические проволочки Еврокомиссии здесь не помогут. Что называется, передайте привет послу США в Германии (а речи этого господина последние полгода фактически имели оскорбительную для немцев коннотацию).

Интересно то, что и иранская сторона и США внезапно осознали, что они стоят у самого порога регионального взрыва с непредсказуемыми последствиями. В теории и сам Иран может ударить высокоточным оружием по аравийскому нефтепроводу, могут ударить хуситы. США в риторике резким образом «сдали назад», вплоть до сигналов в NYT и CNN, которые одновременно выдают материалы о том, что Д.Трамп категорически не доволен работой на внешнем фронте. Прежде всего, работой Дж.Болтона. Недовольство Болтоном понятно – «не взлетел» ни в Венесуэле, ни в комбинациях на иранском направлении. Но Болтон это слишком весомая фигура, его назначение это условие компромисса от республиканцев, в то время, когда у самого Трампа все было довольно шатко. Что интересно, после инцидентов в Фуджейре и на нефтепроводе тональность Ирана самым резким образом поменялась. Обе стороны зашли в тупик. По сути дела любая вариация военных действий ведет исполнителей к нулевому результату, но при этом бардак и неконтролируемый бедлам на рынках будет обеспечен. Одно дело удерживать рынки волевым путем сутки-вторые, а как при конфликте, который способен реально охватить широкий спектр поставок? Что мы имеем в сухом остатке – обе стороны вынуждены «придержать коней», очевидно, что ни США, ни Иран к реальной военной эскалации не готовы. Собственно, относительно США это просматривалось по самому наряду сил и средств, выделенных для марша в Персидский залив.

Остается один вопрос: «Почему США не могут решиться на военную эскалацию, понимая при этом, что ограниченная операция против Ирана им выгодна, и понимая, что они обладают силами и средствами необходимыми и достаточными, чтобы ее осуществить?» Американцы могут организовать и защиту трубопровода, и блокаду Залива. Но, как и в случае с КНДР, все останавливается в шаге от силовых решений. Аналогичная история и с операциями якобы «возмездия» в Сирии, и на венесуэльском направлении, где США усилиями Дж.Болтона и Э.Абрамса потерпели довольно унизительное поражение в борьбе за крупнейший бассейн углеводородов, который критически важен, жизненно важен для конкуренции США в условиях «самоизоляции». Американцам вовсе незачем «завоевывать» Иран. Они без проблем могут нанести критический ущерб портовой инфраструктуре, предприятиям нефтедобычи и переработки. Все это находится в зоне прямой досягаемости от берегов Саудовской Аравии.

Да, для США существует т.н. «проблема Ирака», поскольку после начала периода военной эскалации, существует близкий к единице по вероятности фактор того, что оставшийся контингент США в Ираке придется спешно забирать домой. Но сколько сейчас там «янки»? Там осталось +- 3тыс человек, всего на 1,2тыс больше чем контингент в Сирии. Т.е. это не проблема для военной и логистической машины. Для страны, которая пересматривает все договора, выходит из стратегических соглашений, свободно перемещает вектор от одного партнера к другому (вспомним сирийских курдов из РПК\ПДС), рискует отношениями с державой, без которой блок НАТО фактически несостоятелен (Турция), имеющей опыт «войны из-за пробирки» (Ирак 2003), казалось бы не является проблемой подобная операция. Не является критичной и ее стоимость. Тогда в чем проблема? Ведь мы видим, что США не собираются всерьез решать задачи военным путем. Как только ястребы вроде Дж.Болтона получают казалось бы карт-бланш и ведут ситуацию в точку эскалации им «бьют по рукам», причем фактически бьют свои же. Но Иран не столь критичен для США как Венесуэла и ястребы на венесуэльском направлении еще старой закваски, и вопрос стратегически важен, это одна из основ будущей модели для США. А все равно нельзя. Нельзя и все тут.

За двадцать восемь лет США никогда не находились в состоянии подобных ограничений. Что же сподвигло наложить их на себя? Жизненные установки господина Трампа? Нет, конечно, Трамп это экстравагантная, самобытная, но функция. Да, насколько известно, Трамп действительно лично не сторонник военных баталий в духе Буша-Чейни, но «если партия прикажет, комсомол ответит – есть». Но не приказывает «партия» «комсомолу», при выгодах, которые внешне очевидны. И по ряду СМИ в США видно, что и элита второго-третьего эшелона недоумевает. Но приказа нет. Вот и есть у нас возможность подумать над тем, кто же наложил на США эти ограничения. Впрочем, если посмотреть, то не только на США, но и на нас и на Китай, и на Иран, и на Францию. Это довольно интересно, не так ли?
This page was loaded Aug 18th 2019, 3:12 pm GMT.