nikolaevskiy78 (nikolaevskiy78) wrote,
nikolaevskiy78
nikolaevskiy78

"План Б" и альтернативный взгляд.

Автор, как и многие российские читатели и интернет-пользователи, довольно близко воспринял сирийскую кампанию России. Все-таки со времен СССР это наиболее выдающаяся операция, в которой не только задействованы новые системы управления и вооружения, но и сама внешнеполитическая конструкция была основана на моделировании сложных многоступенчатых процессов. Прецедентов подобного рода в новой истории нашего государства не отмечено, тем более, что и полученный в течение года кампании результат был действительно также беспрецедентный.
Поэтому Автор весьма скептически оценивал те действия, которые были произведены в последнее время на этом направлении, поскольку в его представлении они являлись вынужденной реакцией на шаги, США в том числе и отношении так называемого «Плана Б». Предпринятые действия, по мнению Автора вели к разбалансировке конструкции, которая рискует нивелировать достигнутые результаты.
Однако существует и иной взгляд на ситуацию. Ценность его в том, что он отражает позиции, если не авторов первоначальной «модели», то групп интересов, которые находятся в непосредственной близости от ее обсуждения. Если взгляд самого Автора описывается в посте о т.н. «Плане Б», то в данном случае отражена альтернативная точка зрения
Сторонники альтернативного Автору подхода считают, что модель не только не разбалансирована, наоборот, она приобрела значительно более устойчивые характеристики и в настоящий момент в большей степени отражает региональные реалии, чем на начало кампании.
К числу безусловных факторов, своего рода констант, в этом плане предлагается отнести
А) Саудовская Аравия ни при каких обстоятельствах не прекратит военные действия подконтрольных ей группировок. Эта  позиция не зависит от цен на нефть, от состояния бюджета Королевства, даже от наличия или отсутствия фигуры Асада в Дамаске. Либо власть в Дамаске будет принадлежать суннитам просаудовского крыла, либо будут идти действия до последнего нусровца, зинковца, аш-шамовца и т.п. В этом плане Королевство готово пойти на конфронтацию с Турцией, США в общем-то со всем цивилизованным и не очень миром. Это принципиальная и личная позиция принца М.бин-Сальмана и его окружения. Будут идти переговоры в Астане или Женеве, ООН или Монголии, это не поменяет собственно ничего.
Б) Т.н. халифат в настоящее время из формы катарского или саудовского, «постсаддамовского», да и любого иного «проекта» превратился в практическую форму существования, а фактически физического выживания,  многих суннитских племен. США видят своей задачей ликвидировать властную и военную верхушку, при необходимости дать в руки этим племенам гарантии выживания, учета интересов и политического представительства. Для этого признано необходимым: во-первых, не допустить прямого столкновения иранцев и саудовцев по йеменскому сценарию, во-вторых, обеспечить новые формы жизнедеятельности суннитских общин в Сирии и Ираке.
В) США пока не признает целесообразным учет интересов Турции в виде дальнейшего раздела сирийской территории. Вообще усиление личной власти Эрдогана признается стратегически нецелесообразным, по той причине, что оно не отражает фактического настроении турецкого общества, является плодом искусственной накрутки политической истерии и не предусматривает факторов преемственности.
Г) Исходя из целей в Ираке и опыта построения различных контингентов в регионе США фактически отказались от подготовки просаудовских формирований. Компромиссным вариантом была принята позиция Иордании, которая якобы согласна с влиянием России в Сирии и за счет своего собственного массива сирийских беженцев из южных районов выступила коспонсором процесса формирования нового суннитского контингента. В этом процессе участвуют европейцы, иорданцы, США, этим группам запрещено без существенного повода вступать в любые конфликты с подразделениями Б.Асада. Задача этих соединений – выдавить силы халифата из сирийской пустыни южнее Пальмиры, с перспективой выхода на иракскую границу и Дейр-эс-Зор. Стратегическая задача – сформировать некий суннитский пояс вместе с арабами Ирака, который сделает невозможным прямую конфронтацию саудовцев и проиранских сил, а также не допустит формирования для проиранских НВФ широкого коридора в Сирию.
Д) На северо-востоке Сирии будет сформировано новое государственное образование, автономия, которая полностью скопирует модель курдского государства в Ираке, вплоть до схем долевого раздела от торговли нефтью. Если до взятия SDF Ракки силы Б.Асада не окажутся способны взять под контроль оставшиеся территории, то США оставляют за собой дальнейшее выдавливание халифата из Сирии и инкорпорацию суннитов при этом для США не имеет значения войдет Дейр-эс-Зор в прокурдскую или проиорданскую зону влияния. Если Асад не может удержать эти земли, то их ждет автономизация по курдскому сценарию.
Е) Вопрос Идлиба и Дараа находится полностью в сфере противостояния саудовского королевства, Асада, Ирана и России. Ни США, ни Израиль, ни Иордания не будут препятствовать борьбе Асада и просаудовских группировок, поскольку саудиты сами заняли позицию, исключающую любые компромиссы.
Ж) Друзам в Сувейде необходимо будет также предоставить автономию.
З) США в целом практически готовы признать независимость Иракского Курдистана, если Эрбиль даст гарантии невмешательства в дела Курдистана сирийского. По крайней мере до того времени как это будет сочтено целесообразным. Эта позиция вызывает резкое неприятие сирийских представителей национального крыла курдов и осложнила переговоры.
И) США готовы препятствовать развитию иранских позиций в Ираке в том случае, если иракские шииты Садра будут готовы к компромиссам по полномочиям и правам суннитов, формированию автономии в пров.Анбар, расширению представительства. Эрбиль не должен совершать резких шагов «независимость завтра», уж тем более не до окончания штурма Мосула и провести процессы отмежевания течение как минимум текущего года.
К) Если Иран будет дальше использовать свое положение по наращиванию объемов добычи за счет остальных участников, выйдет за пределы предыдущих лет, а также продолжит широкую поступь в направлении общей дестабилизации региона, то США снова заблокируют все активы, счета и платежи.
На взгляд Автора это, если и факторы, то факторы весьма специфические, поскольку они в целом просто отражают стратегию США, но не отражает российские интересы, которые означают, что, поскольку РФ пришла в формально целую страну, то она и должна закончить кампанию в целой стране, а процессы разделения желательно провести под контролем, но после военной кампании. В противном случае неизбежна смена власти в Дамаске и тогда встанет вопрос вообще о нахождении РФ в Сирии и провале самого появления нас в этой стране.
Ответ примерно звучит так.
В настоящее время абсолютно все фигуранты кампании «в поле» сражаются ровно за свое собственное пространство. Вне этого пространства находятся только иностранные формирования и несколько подразделений собственно сирийской армии, собранные из переобученных контрактников. По самым скромным оценкам для того, чтобы контролировать Сирию в границах и во внутренних районах требуется до 200тыс чел. Поскольку выполнить это требование невозможно в принципе, то раздел Сирии следует признать неизбежным фактом.
Если Асад после фактического распада на автономии уйдет или его уйдут, то ни Израиль, ни Иордания не допустят ухода России из Сирии и формирования там исключительно проиранского кабинета. Либо Сирия как государство с присутствием России, либо аннулирование этого государства. Никаких иранских транзитов, никаких иранских баз в Тартусе и т.д.
Асад имеет как раз возможность сохранить свое кресло только в том случае, если в голосовании не будут принимать участие представители автономий и беженцы за рубежом. В противном случае он уйдет гарантировано.  Для власти Асада автномизация выгодна, а позиция Автора категорически не верна. В ситуации «Асад+Россия=стабильность и мир без автономий», против  «без Асада+без России+без автономий = не стабильность» -  избиратель выберет именно Асада. Это есть та часть «Плана Б», на которую пока согласились все.
1) Турция вынуждена будет с этой ситуации бороться с сирийцами за Аазаз, более того это станет тем местом куда будут стекаться вообще все «недовольные» и те, кому в Идлибе не достанется места. Ответ: «это будет очередная автономия».
2) Эта автономия рано или поздно отойдет Анкаре? Ответ: «она уже отошла к Анкаре»
3) Что будет, если уже независимый Курдистан и Анкара в итоге разделят Курдистан сирийский? Ответ: «да разделят и что? Это уж не имеет отношение к Асаду и Дамаску»
4) Как Северный Курдистан и Сирия будут существовать в экономическом плане? «Также как 15лет существовал Иракский Курдистан совместно продавать и распределять доход, а участвовать в этом будут все понемногу. Рано или поздно он отойдет в зону Большого Курдистана. Эрбиль хочет ускорить эти процессы, но в настоящее время это нецелесообразно».
5) Что будет с гидроресурсами на Ефрате, которые сейчас контролируют  и SDF\YPG? Ответ: «ничего не будет, поскольку эти ресурсы изначально контролируются со стороны Турции. Если у Дамаска хватит сил контролировать р.Оронт, то он сможет найти аргументы  и по Ефрату. Нет, значит нет».
6) Как повлияет все это на отношения России и Турции, в настоящее время опять «охлаждение», зерно, переправы и т.п. а также вопрос с Турецким потоком. Ответ: «Турецкий поток интересует как дополнительный проект, по поставке газа для самой Турции, вторая ветка может быть вообще не будет построена. Если будет функционировать Северный поток-2 и транзит в Китай, то РФ закрывает все перспективные потребности в экспорте газа по трубопроводам. Украинский транзит также возможен, поскольку никто не знает, кто будет в Киеве через год-полтора. Будет все как есть -  будет осуществляться закачка на максимум  Северного потока, сменится режим  – будет использоваться  и та ГТС, что есть в Украине. Европа не хочет покупать газ у Турции и это факт, с которым необходимо считаться. Более того, вполне вероятно, что ветка в Болгарию будет реанимирована. Если сама Турция хочет наращивать импорт – пожалуйста, нет – не надо».
7) Почему не признать Иракский Курдистан и получить от этого выгоды? Ответ: «Зачем, если мы в целом здесь двигаемся в общем с американцами ключе, это их зона действий и какие выгоды это может принести в настоящее время? Мы полностью получаем возврат иракских и ливийских активов и это устраивает»
8) Каковы будут взаимоотношения с Ираном, мы не участвуем в их «планах и видении»? Ответ: «Иран это проекты, связанные с Индией, Китаем и Афганистаном, Иран не сможет работать без помощи Китая и РФ. Торговлю будем развивать, будем строить, но в геополитике на религиозном поле участвовать не будем»
9) Как будет Иран работать с новой автономией в Сирийском Курдистане? Ответ: «так же как работают сейчас - вытягивая друг-друга в борьбе за иракское влияние. С нормализацией обстановки влияние иранцев будет падать, а суннитов возрастать».
10) Означает ли это что с США существует некая «теневая коалиция»? Ответ: «нет Коалиции нет, совместной политики нет. Есть работа по конкретным вопросам при посредничестве Израиля, Египта и Иордании, пока вопросы решаются, а на уровне фондов и капиталов работа и не прекращалась»
11) Не получится ли, что мы не сможем использовать свои позиции в Ираке из-за проблем и половинчатой позиции? Ответ: "возможно, что в Ираке не удасться максимизировать свое участие, но в этом плане его максимизировать не может никто, а Россия получает совместные проекты с Египтом и возврат активов в Ливии"

* * *
Ну что сказать. Логично? Вполне. Рационально? Да. Сейчас Автор задумался, а есть ли вообще дальнейший смысл писать о регионе и этих геополитических вопросах и проблемах? Что-то в данном случае совпадает с видением Автора блога, многое расходится. На мой взгляд, вопросы, связанные с единством сирийского государства не решены, а это означает, что под видом «рационального подхода» просто констатируется невозможность полностью достичь поставленных целей. С другой стороны, политика это искусство возможного, в конце-концов и США,и саудиты, и иранцы  также не добились того, что они хотели. Уступили все.
Может быть, это и к лучшему, все-таки это не тот накал идиотизма в отношениях с США, который был в августе-сентябре. Когда Автор начинал что-то выкладывать в блог, он хотел сконцентрироваться в итоге на экономике, а получилась какая-то сплошная геополитика. Видимо теперь нужно просто взять фактуру, отбросить геополитику и проанализировать - где во всех этих новых трендах скрывается такая важная вещь как прибыль от совместной торговли.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments