nikolaevskiy78 (nikolaevskiy78) wrote,
nikolaevskiy78
nikolaevskiy78

Россия-НАТО (5) Расчеты и итоги

Ну и последняя часть, если кто сей опус осилит - результирующая. Тут следует отметить, что все эти построения ни в коей мере не могут претендовать на "истину в последней инстанции", однако учитывая тот факт, что расчет закладывались реальные расстояния, погодные условия, более-менее адекватные параметры сил и средств сторон, то итоги заставляют задуматся. А относительно выводов -  возможно (обязательно)  они будут у каждого свои.
К сожалению, расчетные таблицы, в которых и есть самый цимес, ЖЖ почему-то категорически отказывается отображать. Часть информации придется выложить в текстовом формате.
Вся работа заняла у Автора около 2х месяцев. Самое тяжелое было не ввести в систему данные. Самый ужас начался тогда, когда каждый параметр пришлось перепроверять, а это долгое общение на специализированных форумах, где 5 авторов имеют 5 разных, иногда противоположных мнений. Потом приходилось делать по несколько вариантов, далее выделять снова средние характеристики и опять по новой, поскольку потом корректировался новый параметр, а он вносил коррективы в остальные и т.д.
Честно скажу, второй раз НИАСИЛЮ. Но было очень интересно. Особое спасибо выражу за терпение людям, которые не поленились объяснить и разжевать"тупому" в их проф.сфере Автору многие и многие особенности.

Рассмотрим совокупность сил и средств Сторон конфликта: России и Коалиции (усл. НАТО)
Истребительно - бомбардировочная авиация Надводный
флот
Подводный
флот
Дальняя
авиация
ВТО
дальней
зоны
Средства
ПВО\ПРО
ТВД НАТО Россия НАТО Россия НАТО Россия НАТО Россия НАТО Россия НАТО Россия
СЗ 450 209 28 11 14 9 21 23 2 048 782 1 124 4 919
Б 415 170 22 6 12 3 19 23 1 730 644 976 3 753
Ч 435 185 27 11 16 5 24 23 1 616 550 1 042 3 885
Т 465 190 30 11 21 9 21 23 2 078 544 1 242 3 981
ВСЕГО 1 765 754 107 39 63 26 85 92 7 472 2 520 4 384 16 538
             







Данные показывают, что Коалиция вполне способна обеспечить необходимый и достаточный наступательный потенциал на всех основных направлениях с 2х-4х кратным перевесом в силах и средствах. При этом совокупный показатель ресурсов, задействованных в конфликте, не превысит 50% от общей численности вооруженных сил, не превысят лимита в 60% сил, которые должны по нормативам находиться в состоянии постоянной боевой готовности, что обеспечивает Коалицию резервами в случае поражения.  Силы и средства, задействованные Россией при отражении нападения, наоборот фактически приближаются к максимальному показателю (100%), что в случае поражения означает отсутствие резервов.
Рассчитаем возможные результаты десятидневной военной кампании для Сторон, исходя из трех вариантов ответных действий вооруженных сил РФ.
Для Северо-Западного ТВД. В первом («пассивном») варианте ударные силы Северного флота распределяются в местах базирования и в районе г. Мурманска, средства ПВО\ПРО «встраиваются» в общую систему обороны. Во втором («выжидательном») ударная группа Северного флота сосредотачивается по линии морской границы. В этом случае она принимает на себя весь удар палубной авиации и части наземной авиации, ослабляя натиск наземной авиации на наземную структуру ПВО и выравнивая силы в воздухе, но не может воспрепятствовать в достаточной степени атаке авианосного соединения дальним ВТО. В случае отражения атаки с воздуха и успешных ударов подводного флота, оставшиеся части ударной группы могут перейти к контратакующим действиям. В третьем («превентивном») варианте ударная группа Северного флота в координации с группой ударных подводных лодок выдвигаются навстречу авианосному соединению за пределы морской границы, стараясь отсечь авианосное соединение от сил наземной авиации. В этом варианте силы ударной группы  ослабляют удар ВТО флота Коалиции по наземным объектам, но авиация России  столкнется в воздухе с 2,5раза превосходящими силами.
Коалиция\РФ
1. Потеряно ИБА в воздушных боях: Вариант1(54\113), Вариант2 (56\79), Вариант3 (66\110)
2. Потеряно ИБА (средства ПВО): Вариант 1 (92\-), Вариант2 (44\-), Вариант3 (84\-)
3. Потери ОТБАиДБА: Вариант1 (7\11), Вариант2 (7\11), Вариант3 (7\5)
4. Наземные объекты (инфр): Вариант1 (8\49), Вариант2 (-\36), Вариант 3 (-\52)
5. Средства ПВО\ПРО: Вариант1 (14\102), Вариант2 (-\86), Вариант3 (-\124)
6. Надводный флот: Вариант1 (6\3), Вариант2 (11\9), Вариант3 (16\3)
7. Подводный флот: Вариант 1(2\5), Вариант2 (-\4), Вариант3 (-\4)
Итоговый результат%: Вариант 1 (24%\83%), Вариант2 (23%\66%), Вариант3 (34%\87%)

Для Балтийского ТВД.
Коалиция\РФ

В силу крайней ограниченности ресурсов флота на данном ТВД возможен исключительно первый вариант построения обороны. В данном расчете авиация Калининградского особого района сосредотачивается в «материковой» части, при этом на 40% усиливается насыщенность района средствами ПВО\ПРО  и ОТРК из резервов ВС РФ.
1. Потеряно ИБА в воздушных боях: Вариант1(54\88)
2. Потеряно ИБА (средства ПВО): Вариант 1 (62\-)
3. Потери ОТБАиДБА: Вариант1 (-\8)
4. Наземные объекты (инфр): Вариант1 (12\11), Вариант2 (-\36), Вариант 3 (-\52)
5. Средства ПВО\ПРО: Вариант1 (28\75)
6. Надводный флот: Вариант1 (9\4)
7. Подводный флот: Вариант 1(-\1)
Итоговый результат%: Вариант 1 (24%\58%)
Для Черноморского ТВД. В первом варианте флот рассредоточивается в зонах Севастополь-Феодосия-Новороссийск, встраиваясь в систему ПВО\ПРО позиционных районов. Во втором варианте, ударная группа Черноморского флота участвует в отражении удара ВТО по Крымскому п-ву и в дальнейшем совершает рейд в сторону Анатолийского побережья, где участвуют в поражении сил флота Коалиции, береговой инфраструктуры и оттягивают на себя часть ударных сил авиации Анатолийской группы, облегчая ведение воздушного боя и прикрытие Южного позиционного района и базы в Гюмри. Действия в районе Силистрии рассматриваются как боестолкновение авиации и удары ВТО силами оперативно-тактической авиации. Возможность прорыва флота и истребительно-бомбардировочной авиации через Стамбул в данном расчете не рассматривается.
Коалиция\РФ

1. Потеряно ИБА в воздушных боях: Вариант1(119\115), Вариант2 (142\79)
2. Потеряно ИБА (средства ПВО): Вариант 1 (41\12), Вариант2 (23\23)
3. Потери ОТБАиДБА: Вариант1 (-\3), Вариант2 (-\-)
4. Наземные объекты (инфр): Вариант1 (14\12), Вариант2 (32\31)
5. Средства ПВО\ПРО: Вариант1 (14\28), Вариант2 (18\51)
6. Надводный флот: Вариант1 (12\6), Вариант2 (17\9)
7. Подводный флот: Вариант 1(5\2), Вариант2 (7\4)
Итоговый результат%: Вариант 1 (37%\47%), Вариант2 (37%\52%)
Для Тихоокеанского ТВД. В первом варианте построения обороны силы Тихоокеанского флота сосредотачиваются для прикрытия инфраструктуры Хабаровского края (Владивосток-Находка). Выдвижение в сторону Корейского п-ова в данном расчете не рассматривается, как заведомо самоубийственное для ударной группы (фактическое окружение вне зоны поддержки наземной авиации). Рассчитывается вариант «превентивных» действий ударной группы в районе юга Курильской гряды по отношению к Тихоокеанскому авианосному соединению Коалиции.
Коалици\РФ

1. Потеряно ИБА в воздушных боях: Вариант1(111\143), Вариант3 (132\113)
2. Потеряно ИБА (средства ПВО): Вариант 1 (64\-), Вариант3 (39\-)
3. Потери ОТБАиДБА: Вариант1 (6\7), Вариант3 (8\2)
4. Наземные объекты (инфр): Вариант1 (-\16), Вариант3 (-\42)
5. Средства ПВО\ПРО: Вариант1 (-\34), Вариант3 (-\70)
6. Надводный флот: Вариант1 (6\9), Вариант3 (11\2)
7. Подводный флот: Вариант 1(4\6), Вариант2 (6\3)
Итоговый результат%: Вариант 1 (32%\53%), Вариант (33%\57%)
ВЫВОДЫ
1) Даже ограниченный по исходным параметрам анализ показывает насколько серьезную роль в активной обороне играют территории Крайнего Севера. Размещение подготовленной, постоянно действующей инфраструктуры ВКС и ПВО позволяют существенно снизить ударный потенциал дальней авиации противника  на Северо-Западном и Северо-Восточном направлениях. Учитывая дальность действия ВТО, климатические условия (ограниченные возможности палубной авиации из-за ледовой обстановки), эти направления исключают эффективное воздушное сопровождение сил стратегической авиации. Наибольшим оборонительным потенциалом обладают широковысотные о-ва арх. Земли Франца-Иосифа, арх. Новая Земля, о-в Врангеля. Однако именно такое выгодное стратегическое расположение делает неизбежными превентивные массированные удары средствами ВТО по наземной инфраструктуре этих районов. Это обуславливает необходимость оборудования этих районов не только аэродромной и обслуживающей сетью, но и обеспечение полноценного прикрытия от средств ВТО. При формировании оборонительных порядков следует учитывать, что насыщенность средствами противодействия должна быть адекватна применяемым противникам средствам ВТО. Сегодня данные районы прикрыты с воздуха разрозненными в качественном и недостаточными в количественном отношении средствами. Между тем, выстраивание оборонительных порядков в данных районах должно производиться с тщательностью не меньшей и даже большей, чем оборона важных береговых объектов. Аэродромная и обслуживающая сеть одного объекта должна иметь возможность успешного отражения единовременного удара до 35-45 единиц тяжелого ВТО и быть готовой к отражению минимум аналогичного удара в течение одного-двух дней военной кампании.
2) Расчеты показывают, что у России отсутствуют резервы в средствах современной истребительной авиации. В нашей модели приведено относительно ровное распределенное средств Коалиции по указанным ТВД. Однако имеющиеся у Коалиции резервы не исключают возможности усиления одного или двух ТВД, у России возможности такого усиления отсутствуют. Это означает, что нашей стране крайне необходимо сосредоточится на выпуске дополнительных тяжелых маневренных многофункциональных истребителей (Су-30СМ, Су-35С). Потребность в указанных средствах составляет не менее 200 единиц. Возможно, для этих целей придется сократить экспортную программу у количество перспективных ПАК-ФА.
3) Крайне важно ускорить программу по вооружению отечественных ВКС средствами «воздух-воздух» дальнего действия (в частности КС-172), тем более, что в странах Коалиции продолжаются работы по принятию на вооружение ВВС новых средств дальнего радиуса  MBDA Meteor и  AIM-120D.
4) Данная модель не включает в себя расчет прорыва в зоне Каспийского моря, однако даное направление (Ирак, Пакистан, Афганистан, Туркмения) политически позволит Коалиции получить воздушный коридор для удара дальней стратегической авиацией по базам Каспийской флотилии, аэродромным зонам Ставрополья и Саратовской обл. (стратегическая авиация РФ), возможности ПВО\ПРО Каспийской флотилии весьма ограничены. В этой связи важно тщательно оценить требования по достаточному прикрытию данных районов средствами наземного ПВО. Возможно,  поставить перед ОДКБ вопрос о размещении дополнительных средств слежения в Юго-западном Казахстане, Киргизии. Заключить соответствующие соглашения с Исламской республикой Иран.
5) Флот России статистически не имеет реальной возможности нанести решительное поражение ударным группировкам Коалиции ни на одном ТВД, однако он способен обеспечить Коалиции потери, которые потребуют либо ввода существенных резервов (что нежелательно в силу политической разнородности участников Коалиции), либо отказа от продолжения боевых действий. Однако достигнуто это будет за счет потерь на уровне 60-70%. Фактически как маневренный, так и пассивный вариант боевых действий предполагают «самопожертвование» флота на всех ТВД за искл. Черноморской зоны. Однако, как ни предпочтителен на первый взгляд вариант пассивного или выжидательного действия, расчеты показывают, что именно во встречном, агрессивном бою, российский флот, ограниченный в по количеству и даже зачастую качеству вооружения может понести меньшие потери и нанести больший урон противнику, чем встраиваясь в зону позиционной ПВО.
6) России необходимо решить проблему несоответствия дальности поражения средствами авианосного соединения Коалиции и отечественного ударного ВМФ. Реализация проекта «Циркон» во-первых, дело не ближайшего времени, по крайней мере, в плане реального перевооружения, во-вторых, не решает задачу принципиально. Реализация проекта по постройке атомного авианосца вообще пока вопрос гипотетический. В реальности флоту придется опираться на резервы по модернизации наличных ресурсов, проекты по ремонту и восстановлению ракетных крейсеров, корветов и фрегатов УРО. В этой связи ударной группе отечественного флота крайне важно иметь «железобетонную» систему ПВО\ПРО способную к отражению не только массированной, но и многократно повторяемой атаке средствами ВТО противника, при действиях вне зоны действия береговых комплексов, в зоне «открытого моря». Это означает, что наличные во многом устаревшие ракетные катера и противолодочные корабли необходимо перевооружить не на ударное вооружение, а на оборонительное вооружение ближней и средней зоны. Необходимо выжать «максимум» из старых кораблей, превратив их по возможности в плавучие ЗРК, с опорой на возможности по слежению и целеуказанию тяжелых  ударных кораблей. Это позволит дождаться появления в строю новых эсминцев проекта «Лидер» или новых ударных АПЛ.
7) Флоту России настоятельно необходимо интенсивно отрабатывать действия по отражению массированных пусков ВТО в составе крупных ударных групп.
8) Если возможности по навязыванию маневра противнику ограничены и сопряжены со значительными потерями и рисками, то следует перенести тяжесть военных потерь вглубь территории Коалиции. В этой связи представляется рациональным не проектировать и закладывать новый авианосец, а выкупить несколько готовых океанских сухогрузов-контейнеровозов и превратить их мощную ударную платформу. Водоизмещение, размеры скоростные и мореходные характеристики такого судна весьма высоки. Его проектные габариты позволят разметить на этой платформе свыше 200 ед крылатых ракет (тип "Калибр"). При колоссальной экономии на закладке и постройке корпуса, оснащении и проектировании ходовой части, эффект от такой плавучей высокоскоростной ударной платформы может быть крайне высоким. Идя под прикрытием группы, она и сама работает как часть общей системы ПВО\ПРО, но она способна эффективно  угрожать и массированно поражать дальние наземные объекты в глубине обороны противника. Разрушение тыловой инфраструктуры Коалиции – один из наихудших вариантов для ее участников. Эта платформа, конечно, не будет обладать многими современными ТТХ, в частности по живучести в случае поражения ВТО, минной защите, однако эти риски снижаются групповыми действиями. Приобретение такого контейнеровоза океанского класса может быть осуществлено вне режима санкционного давления. Также в определенных случаях такой "апгрейд" позволяет действовать скрытно из района торговых путей.
9) По всей видимости, необходимо на политическом уровне поставить перед блоком НАТО вопрос о выходе из соглашения об ограничении использования наземного ударного ракетного вооружения средней дальности. После постановки на боевое дежурство многофункциональных пусковых модулей в системе ПРО в Румынии и Польше блок де-факто сделал положения этих соглашений ничтожными. В этой связи явно или не афишируя этого России следует развернуть широкое производство средств поражения для ОТРК Искандер с проектной дальностью поражения до 2000-2500км.
Главный вывод из представленной модели заключается в том, что она показывает – военные действия Коалиции конвенциональными средствами без привлечения сухопутной компоненты способны существенно подорвать военную мощь нашей страны. Ни в одном из вариантов Коалиция не рискует военными ресурсами свыше 35-40% от располагаемых, при этом риски России  в среднем близки к 70%. Ресурсы ВМФ и ВКС восполняются крайне сложно, долго и дорого.  Это означает, что при жесткой постановке задачи, нацеленности на военный результат, руководство Коалиции может повторить атаку резервами, как минимум, восстановив, к примеру, морскую блокаду. Но на повторный прорыв ресурсов нашей страны уже может не хватить.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments