nikolaevskiy78 (nikolaevskiy78) wrote,
nikolaevskiy78
nikolaevskiy78

Комментарии по Украине

        Ситуация с обсуждением ситуации в Украине напоминает наблюдение в микроскоп листьев дерева, без связных попыток посмотреть на лес. Это настолько устойчивое явление с обеих сторон, что оно постепенно превратилось неотъемлемый метод и инструмент анализа. К какому результату использование такого метода и таких инструментов могут привести? Да ни к какому, кроме накрутки счетчика в медиа-рейтингах. Если именно это принять за цель и задачу, тогда ОК, но если принять за контрольные оценки и результат выработку практических решений, то метод и инструменты такого рода подлежат критике.

Сегодня, ни одна из сторон не может предложить ни методологические, ни политические основы для формирования площадки по формализации эмоций и намерений в понятия и определения, на которых можно было бы сформулировать т.н. "Украинский Проект".
          Любой проект, который осуществляет государство в рамках долгосрочной стратегии, априори является национальным проектом. Для выработки и реализации национального проекта необходимо, если не формализованное и закрепленное понятие нации, то консенсус в обществе по его базовым характеристикам.

       Политическая нация это совокупность людей, которые независимо от своей этнической принадлежности имеют общие взгляды на свою судьбу. В моноэтническом государстве это устанавливается в форме политического консенсуса партийных союзов и групп. В полиэтническом государстве помимо политического необходимо выстраивать и межнациональный диалог и консенсус. Схождение этих двух треков в полиэтническом государстве в итоге приводит к выработке надэтнической национальной политики. Политическая нация появляется в стране только тогда, когда представители разных этнических групп объединяются вокруг общего. Это общее и есть национальная идея или собственно "проект", если у идеи появляются метод, план и конкретный инструментарий реализации.
     Идея всегда абстрактна, проект всегда конкретен. Идея может формироваться как в позитивном (созидательном) ключе, так и в негативном (деструктивном). Проект не может быть деструктивным, именно этим он отличается от иных форм. Проект это план действий по достижению результатов. Идея "Европейского пути Украины" является неким объединяющим наднациональным началом, однако "дьявол кроется в деталях".
     1. Восприятие ЕС как некоего "царства свободы" -  не более чем красивая абстракция. Европейский Союз после Лиссабонских соглашений является отдельным субъектом международного права, который забирает у своих членов часть национального суверенитета. Это означает, что государство, которое поставило своей целью войти в "Европу", формально по документам в "Европейское Сообщество",  должно и обязано отказаться от части собственного суверенитета. ЕС это не клуб по интересам с открытыми границами - это отдельное государственное образование. Вступая в ЕС, подписывая планы по Ассоциации, Украина, как и любое иное государство, отказывается от части своего суверенитета.
     Было ли в украинском обществе реалистичное понимание этого фактора? Согласны ли националистически ориентированные силы в политике и в обществе признать этот фактор?
     2.  То, что украинская элита задумалась о необходимости формирования политической нации, является процессом естественным во время любого государственного строительства. Любое государство проходит этап формирования политической нации. Но в Украине к формированию политической нации перешли без завершения процесса национальной самоидентификации.
     Из всех идей для формирования внутреннего и внешнего восприятия Украины не только как государства, но и как политического сообщества, была выбрана сугубо националистическая база. Более того, эта база была сформирована не естественным, а искусственным путем. Представление о том, что формирование украинской национальной идеи имеет корни в Киевской Руси, потом путем трансформаций оформилось во время революции, затем в предвоенный и послевоенный периоды  и получило окончательное развитие в 90е  - тезис интересный, но не имеющий отношения к историческим фактам.
     История 1500-1600х годов как раз показывает, что западнорусское общество оценивало себя через призму общерусского диалога и жестко противостояло латинизации. Это был драматичный процесс, но процесс не осознания украинской идентичности, а процесс борьбы за идентичность русскую. Только с конца 19го века начинаются серьезные попытки оформления «украинства» как отдельной, но отнюдь не антирусской идеи. К этим процессам подключаются уже не только дилетанты-энтузиасты, но и научное сообщество того времени.
Украинская идея начала 20го века формировалась на базе чешских и словакских национальных обществ и кружков в противовес австрийскому политическому и польскому культурному доминированию. Но она была откровенно «сырая». Попытки внести в нее антирусский элемент сталкивались с действительностью и не вели к результату в виде политических дивидендов.
          Идея это не просто идея - для политических лидеров необходима электоральная платформа. Такая платформа была найдена на Западной Украине. Имея в руках новые номинальные границы, идеологи опирались на электорат, который формировался вне общих культурных и политических рамок. Не имея возможности опираться на элиту и слои населения в Киеве, идеологи кружков собирали электорат в Галиции. Вместо того, чтобы бороться за центр и столицу, они боролись за окраины. Окраина наделялась приоритетом, ее идентичность становилась электоральным базисом.

     В итоге этот фактор политической борьбы стал в постсоветское время капканом для украинской элиты в целом. Невозможно построить политическую нацию на приоритете одного субэтнического образования. Связав "украинство" с судьбой и пониманием западного субэтноса, элита сделала невозможной построение политической нации в полиэтническом государстве.
       Вместо того, чтобы опираться на факторы ЕДИНОЙ судьбы, к примеру на победу в ВОВ, обществу предлагается солидаризироваться с тезисом о борьбе ВСЕХ представителей Украины с большевиками в течение 75 лет. Вместо того, чтобы оставить С.Бандеру в качестве локального исторического фактора, фактора, как минимум (выражаясь крайне мягко), дискуссионного, украинская элита повесила его портрет на самый высокий флаг.

     Отказавшись от объединяющих все общество факторов, украинская элита сегодня вынуждена использовать факторы локальные и субэтнические. В таком ключе "украинство" никогда не совместится в сознании с судьбой всех людей, которые имеют украинское гражданство. Отсутствие же потенциала к формированию украинской политической нации не позволяет формировать национальный украинский проект в принципе.
     3. Идеологи, которые вели общество на Майдан, преследовали цели реализации не антирусского, не проукраинского и не антиукраинского проекта. Этот проект вообще не является украинским, ни по целям, ни по средствам, это частная сделка в частных интересах. Однако в процессе реализации он превратился одновременно и в антироссийский и в антиукраинский проект. Другое дело, что подан он был в обертке "украинского проекта", и в этой обертке продавался и был продан как товар транснациональным элитам. Но является ли такая "хорошая сделка" чем-то большим, чем пополнением карманов продавцов? Реалии показывают, что нет. И, судя по результатам, такой вывод является правильным.
     В 2014г. украинское общество загнало себя в цикл противоречий. Построение национальной идеи на основе факторов локальной истории  и географии, тезисов идеологов "чистого украинства" 30х-50хгг не стыкуется с требованиями Ассоциации с ЕС об отказе от существенной части национального суверенитета. Объединяющие факторы в обществе были отвергнуты в пользу факторов разделяющих. А истинными целями организаторов Майдана являлось не будущее страны, а "хорошая сделка".
     В этой связи можно анализировать локальные события, локальные и частные факторы, но уже эти три противоречия, которые по сути своей являются базовыми, не позволят Украине сформировать позитивный план развития и позитивную повестку. Можно до бесконечности вести АТО на Донбассе, пытаться пикироваться с РФ санкциями, получать или не получать "безвиз" или финансовую помощь, иметь локальные успехи или поражения, бороться или не бороться с коррупцией - не решив вопросы базовых противоречий, украинское общество не может и не сможет сформировать свой "проект", план и программу действий. А это означает, что "кони и дальше будут бегать по кругу", пока это окончательно не осточертеет абсолютно всем: и внутри Украины и вне ее пределов.

         
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments