nikolaevskiy78 (nikolaevskiy78) wrote,
nikolaevskiy78
nikolaevskiy78

Ф-35й. Мнение

Опять выходят статьи про Ф35й США. Кто-то хвалит, кто-то ругает. А тут довелось послушать мнение человека из корпорации "АА". Он, кстати, помогал делать материал по "Неравному Блоку" и многие его замечания нахожу весьма ценными.

М. - Вот все-таки народ волнуется, Ф-35й это "хорошая" машина или это промышленный фейк? Оценок вышло уже море, конкретики никакой. Когда готовилась большая статья "Неравный Блок" мы в расчетах фактически не учитывали Ф-35й, Раптор учитывали, а 35го нет, поскольку "учитывать было нечего". Сейчас вроде бы США обьявили, что ставят уже 35й в войска с конца 2018г.
А.- Вся проблема, на мой взгляд, заключается в том, что не учитывается несколько важных вещей.
Первое. Концепция Ф-35 менялась несколько раз за долгое время его создания. Второе, это не совсем самолет в принятой для расчетов классификации. Надо вернуться к ситуации 2003-2007гг, когда США на основании иракской войны сделали для себя некую модель "войны будущего". Там же не все так гладко проходило, как показывают в публичных отчетах. Проблемой, причем проблемой реальной, стала для США тема "дружественного огня" - при всем богатстве технической начинки они с завидной регулярностью утюжили сами себя, причем с конкретными потерями и отчетами. Было большое недовольство системой управления войсками в наступлении. В итоге была принята модель, в которой универсальность и единство управления должны были быть приведены в стройную систему. Это ведь не только авиация, это вся высадка экспедиционного корпуса в целом. Универсальный УДК, интеграция "Иджис", единая наземная платформа техническая, единая система десантирования. Раптор, при всем технологическом совершенстве, не мог нести на себе управляющие функции. Ф-35й это верхушка управляющего механизма американской армии в наступлении, это координатор, наводчик, разведчик, это не совсем истребитель-бомбардировик-то по сути. Он не задумывался как система "прорыва ПВО", "господство в воздухе" и проч. Но признаться в этом по какой-то причине США на внешнем рынке не хотели. Думаю, что это связано с необходимостью внешнего финансирования проекта - как вы объясните иностранному заказчику, что он покупает не самолет, а некую усеченную систему, которая раскрывает свой потенциал только в общей модели, а никаких технических средств, для реализации этой модели у иностранного заказчика нет. Отсюда и все эти благоглупости "выстрелил и забыл" и проч. Мол крейсерская скорость у 5го поколения должна быть 2М, при этом Ф-35й не тянет на это. Под 5е поколение выставили требования аналогичные Раптору, но Ф-35 это не Раптор, не его аналог, это вообще иная концепция.
М. - А зачем армии США понадобилась полная замена всего истребительного парка на 35е? Если это по сути летающий БИУС, то какой смысл закачивать этот БИУС в весь парк авиации?
А. - Опять надо вернуться к модели, которую США хотели реализовать. По какой-то причине были сделаны оценки, что эфективно вести противоборство в воздухе в условиях эшелонированной ПВО невозможно в принципе. Это чистая правда. Ну много авиации у НАТО, но прорвать эшелонированную ПВО советской еще даже модели она не способна. Еще югославская война показала, что ставка на крылатые ракеты себя не оправдывает. Подавить эшелонированную систему ПВО способна только ее критическая перегрузка. Обратите внимание, что США уже много лет делают ставку не на крылатые ракеты, они и LRASM-то довели до ума только полгода назад. Они делают ставку на бомбы с индивидуальной системой наведения и дистанционного сброса типа JSOW. Им критически важно довести точку сброса до 150км - зону дальней ПВО. Но просто так сбросить этот "виноград" мало - надо знать куда бросать. Ведь в эшелоне ПВО 2\3 средств "молчит". Надо заставить их говорить. Но и когда они заговорили - они имеют запасные позиции. Ну сбросили, ну увидели - нет картины все равно. Как работала раньше система в США - они ведь высылали "на убой" группы, которые должны были работать по каналам РЭБ ("ласки"), потом решили, что Томагавки могут заменить ласок - не заменяют, даже с хорошей "начинкой". Вот и получается, что нужен аппарат, который может вести дальнюю разведку, вторгаться в некомфортную для АВАКСа зону, вычислять, картографировать, выдавать целеуказание для стратегов, набитых "виноградом" и сами сбрасывать виноград по месту и по времени. Задача понятна, но требования к универсальности машины возрастали в ростом требований к общей модели. Надо интегрироваться с корабельными системами - давать ЦУ, надо давать ЦУ РСЗО, надо давать ЦУ десанту, но ведь еще и желательно мониторить авиацию противника, засечь ее, прервать действия, сорвать атаку, потом еще добавили необходимость и непосредственно поддерживать наступление, работать по наземным целям для поддержки боевых порядков и проч. Ну это уже абсолютная универсальность. В таком случае, зачем вообще тогда США специализированная авиация- вот есть стратеги, есть универсальная единица Ф-35, даже Раптор и тот не нужен.
М. - Наше ПВО Раптор и Ф-35й видят?
А. - Да. Но проблема есть - площадь цели такова, что она малотличима от  площади "винограда", который сбрасывает сама цель. Получается облако целей. Но машина все равно вычисляется. Это движение целей в космосе идет с одной скоростью - самолет вычисляем. Поэтому помимо собственно "целей" Ф-35 учат управлять и координировать действия ударных БПЛА, которые к примеру могут нести на себе противорадиолокционные ракеты, а сколько погибнет БПЛА в реальной ситуации - это не сильно заботит. Т.е. задача Ф-35го разведать и картографировать местность - дать трехмерную картину расположения в глубину даже в условиях "молчания" ПВО, навести "виноград" и БПЛА и управлять дистанционно боем. При необходимости также дистанционно сорвать атаку авиации противника. У них нет и близко задачи вступать в воздушные бои. Не очень понятно, зачем им присобачили авиационную пушку - это видимо просто кто-то "захотел, поскольку так надо".
Концепция шикарна, машина великолепна, пожалуй, венец программного творения, но она ведь не подкреплена всей системой! Наземных систем, интегрированных с ней нет, БПЛА уровня, подходящего Ф-35му нет. Есть сырой самолет, уже и не самолет, но и еще не БИУС (управлять-то нечем), в итоге это пока прекрасная задумка, наработаны, по все видимости, многие "вкусности" технологические, но это не рабочая система. Мы ведь вообще в иной плоскости двигаемся - ни Т-50, ни Су30\34\35 не "боятся" ракет воздух-воздух США, "Метеоры" - да - сложная и сильная вещь, AMRAAMы штатовские - нет. В среднем и ближнем бою шансов против Сухих у НАТО нет. Сушка не прячется- она атакует. Может быть израильтяне доведут сами американскую концепцию до ума. Сами американцы пока не сделали и половины из того, что напланировали по концепции "война будущего". Много проектов заморожено, но просто в Ф-35й уже вложено столько и вложено не своих,  а заемных средств, что поднимать его в воздух будут и ставить в армию будут. Но для РФ проблем в нем пока не видно.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments