nikolaevskiy78 (nikolaevskiy78) wrote,
nikolaevskiy78
nikolaevskiy78

От частного к общему и обратно

На Ближнем Востоке происходят интересные события. Важные и очень интересные. Сел писать про Иерусалим-столицу, Иран, Палестину и понял, что надо вернуться к модели баланса - от частного к общему и обратно. Материал будет, на мой взгляд, довольно сложный, но поскольку я уже убедился, что читатели данного блога - люди высокобразованные и эрудированные, то выкладки ниже сделаны для диалога и, прежде всего, для диалога (и в том числе с позиции критики).

В чем практическая ценность работ Л.Н.Гумилева? Как представляется, их ценность и значимость в том, что он, пожалуй впервые с научной точки зрения, стал описывать: а) народы (этносы) как единый живой организм, т.е. существо, которое способно воспроизводить само себя и имеющее начало и конец, б) описывать историю народа (этноса) в привязке к сфере обитания (ландшафту). Витальная (жизненная) сила (пассионарность), которую он рассматривал через способность к сопротивлению окружающей среде была им дана настолько упрощенно, что эта идея не нашла в научной среде значительной поддержки. Лев Николаевич намертво прирос к своему детищу (пассионарности), что, КМК, не позволило ему осуществить более глубокую проработку базовых первоначальных концепций. Тем не менее, сегодня уже мало кто может оспорить тезис о том, что народ (этнос) действительно представляет собой отдельный живой организм, который имеет начало (рождение) и конец (вымирание и трансформацию).

Как всякий иной организм народ (этнос) представляет собой по сути дела физическое тело, которое, обладая определенным набором физических характеристик, неизбежно взаимодействует с иными физическими телами. И это взаимодействие осуществляется в строгом соотвествии с законами физического мира. Мы как-то останавливались на том, что при исследовании политических процессов деление действий людских сообществ и групп, которое интерпретируется с точки зрения "хорошо"\"плохо" или "+"\"-" не позволяет делать исследователю качественный проноз. Почему? Потому что, как уже понятно, (см. материал"Аннушка и ее масло и "Вспоминая Гегеля"  https://nikolaevskiy78.livejournal.com/49095.htmlhttps://nikolaevskiy78.livejournal.com/49214.html ) действие  людского собщества, по сути дела - явление физического мира и оно не может быть "+"\"-" - это модуль. В мире есть крайне неустойчивое состояние динамического равновесия, по сути дела - точка, в конкретный момент пространства и времени и последующее за ним нарушение этого равновесия (неизбежного) и обратно.  Все действия и противодействия являются -  взаимодействием тел, а социум - лишь одно из множества физических тел. Нельзя, КМК,  думать, что в геополитике все (и\или) определяется правительствами, теневыми структурами, трампами и путиными. Социум - это единица, физический объект, но и остальные материальные объекты также взаимодействуют и с социумом в том числе. Он, социум, как  и прочие  физические тела может быть и однородным и составным.

Особенность социума как физического тела, на взгляд автора - ментальный рецикл. Я не возьмусь отстаивать этот термин, вполне возможно, что читатели подберут ему наилучшую замену. Суть ментального рецикла в том, что помимо той работы, которую совершает социум по трансформации объектов материальной среды, он способен генерировать идеи, концепции, которые по сути дела и задают социуму направление. Социум, который является носителем идеи, становится вектором, приобретает качества вектора. А в чем же рецикл? А рецикл в том, что созданный "банк идей" по сути превращается в относительно устойчивую часть социума, при этом (sic) обладает свойством накапливать энергию, сохранять ее и отдавать ее обратно. Вернадский назвал бы это "ноосферой", кто-то Эгрегором, В.Пякин - Предиктором и т.п. На мой взгляд, в данном случае важно не то, как это будет названо, а то, что этот "банк" является такой же неотъемлемой частью социума как физического тела и он способен отдавать накопленное "вниз" и забирать "излишки наверх". Мы как то дискутировали на тему - может ли сто условных мыслей быть в определенной системе отсчета равны 1 бочке нефти))). Социум как единица получается сферой, где в единстве физический труд трансформируется в мыслительные процессы, которые являются своеобразными аккумуляторами излишков энергии и постоянно возвращают эти "излишки" обратно - таким образом, в рамках "условно замкнутой системы" - социума реализуется закон и принцип сохранения энергии.

Идеи считаются нематериальными, однако у них есть все признаки материального мира. Разрушая "идейный банк" вы материально разрушаете его носителя. Уничтожив идейный банк - вы лишаете социум характеристик направления, но в мире, где физические тела имеют свойство векторов, социум, лишенный направления, неизбежно будет вынужден ... разложиться на простейшие элементы, которые будут опять-таки по закону сохранения энергии присоединены к социумам, которые являются векторами. В мире, где все действует, вернее, взаимодействует по направлениям, не может существовать социум-скаляр, ну либо он является условным "центром инерции". А возможно ли такое? КМК, нет.

И вот теперь можно вернуться к концептам Л.Н.Гумилева, который вывел зависимость не только между географией и ментальностью, но и зависимость обратную. Таким образом, как социум, лишенный привычной сферы обитания, лишается "идейного банка", так и наоборот - социум, лишенный идейного банка, лишается своей географии, среды или, точнее, сферы обитания.

Когда нам говорят, что мол нет проблемы в том, что мы можем заменить один "идейный банк" на другой, надо помнить, что "идейный банк" материален, и он является неотъемлемой частью социума как физического тела. Изменение "идейного банка" меняет вектор социума, а уничтожение "идейного банка" социум уничтожает.

Мы живем в мире, где правящая элита - 1%, владеющий 50% мирового богатства, перевела войну с социумами из сферы якобы физической в сферу ментальную. Поскольку эта сфера не ощущается непосредственно большинством социума, то война эта не видна и кажется "бурей в стакане продажных СМИ", однако, на самом деле, это такая же физическая (в традиционном понимании) война как и все предыдущие. Надо просто понять, что идея также материальна как и голова, ее родившая, и рука, которой голова потом управляет и которую направляет. Другое дело, что с точки зрения "галактики" эти процессы - войны, конфликта, по сути дела пересечения векторов социумов - бесконечны и естественны, только вот нам от этого не легче.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 17 comments