nikolaevskiy78 (nikolaevskiy78) wrote,
nikolaevskiy78
nikolaevskiy78

Грудинин, глобализация и причем здесь вопрос профсоюзов

Несколько слов "о проблеме П.Грудинина", хотя на самом деле речь пойдет о более концептуальных вопросах.


 Поскольку с разных сторон приходится слышать полярные мнения относительно фигуры Павла Грудинина, соответственно возникает множество разных вопросов, ответов и снова вопросов, хотелось бы остановиться, прежде всего, на нескольких базовых, концептуальных моментах,  а потом уже рассматривать некие «частности».
 Не является секретом, что проблема социального неравенства выходит сегодня во всем мире на первый план. Что же такое «социальное неравенство», ведь, по сути дела, в том или ином виде неравенство существовало практически всегда?
Мы находимся  на том уровне развития производительных сил и производственных отношений, когда традиционный капитализм, капиталистическая формация сменяется «пост-капитализмом» или (что Автору ближе) институциональной формацией. Институционализм есть результат попытки совмещения социальной концепции и капиталистической формы хозяйствования в условиях глобальной экономики, глобального рынка ресурсов, товаров и услуг, капитала и рабочей силы. Формируются наднациональные институты, которые регулируют экономические процессы и определяют нормативы распределения – в том числе и добавленной стоимости.
Институционализм – явление объективное, но часть национальных элит стремится встать «у руля» нарождающихся институтов. Это тоже процесс закономерный, поскольку некоторые элиты считают, что таким образом им можно получить сверхприбыль – будучи внешне нейтральными, они стремятся обернуть новые институты в пользу своего «кармана». Национальные элиты закономерно противятся данному процессу, требуя для себя равноценных условий – условное движение «многополярного мира». Многополярники по сути дела заявляют – либо национальные элиты и экономики получают себе должное представительство в институтах, либо мы эти институты сделаем недееспособными. Свидетелями этого конфликта мы и являемся – в разных формах и вариациях.
И первые, и вторые могут спорить, но не до бесконечности. Вопрос социального неравенства в распределении остается открытым,  а он не может оставаться "бесконечно открытым" . В.Путин затратил колоссальные усилия на «выбивание» (а это делается только силой) России достойного места в институциональном представительстве – нельзя сказать, что они напрасны, но в стране неравенство усиливается, да, как и во всех странах, но от этого легче не становится. Так вот – неравенство это не состояние, когда у вас условно 100руб, а у кого-то 1 000 000долл., а то состояние, когда в динамике вы получаете минус 10% к условным 100руб, а ваш «коллега» +10% к 1 000 000долл. При этом мы должны иметь ввиду, что общий доход человека не может быть ниже определенных величин – это уже критическая, абсолютно кризисная ситуация.

        Когда наемный класс обеспечивает потребности (базовые +), при этом динамика его доходов соответствует общей по стране и не отрывается в динамике от класса собственников средств производства - мы можем говорить (условно) об относительно равномерном распределении. Когда динамика различна – то нет, речь идет уже  о неравномерномраспределении, а когда уровень доходов снижается ниже уровня потребностей, тем более базовых, то мы говорим уже о критической диспропорции. Развитие критической диспропорции неизбежно приведет и проводит к кризису, к бунту, к силовому решению вопроса «снизу». Решение вопроса «снизу» возможно в силу перехода макроэкономики к новой формации как локальном, так и региональном и даже глобальном масштабе. Мы видим, что кризисы масштабируются вслед за неизбежной глобализацией производства и потребления. Соответственно, любой кандидат в президенты России, Путин ли, Грудинин ли не могут, а вынуждены дать ответы на следующие задачи
А) Обеспечить внутри национальной экономической системы равновесное распределение национального дохода между социальными группами. Прежде всего, между классом собственников и наемных работников.
Б) Обеспечить для национальной элиты механизмы взаимосвязи с обществом.
В) Обеспечить для национальной элиты необходимое и достаточное представительство в наднациональных институтах.
Г) Обеспечить для общества в целом непротиворечивый и эффективный механизм вертикального распределения доходов, которые общество посредством элиты получает через представительство в наднациональных мировых институтах.
Только такое решение задач способно решить проблему неравенства, которая сегодня приобретает критические масштабы. Элита национальная чувствует неравенство на международных рынках, массы наемных работников находятся в критическом состоянии неравенства относительно элит.
Каждый из этих вопросов может быть задан любому кандидату в Президенты РФ: что «старому», что «новому». Однако всегда лучше начинать с более понятного. А более понятен для общества вопрос первый.  Для того, чтобы оценить идеологию (реальную) кандидата можно ему задать самый простой (но на самом деле не совсем простой вопрос) – его отношение к профсоюзам. За длительное время именно профсоюзное движение позволило выстроить систему передачи требований снизу-наверх и обратно. Там, где собственникам удавалось взять его под контроль (как в США) профсоюзы превращались в аналоги финансовых фондов, но в Европе профсоюзы вполне решали и решают свои задачи.
Не может быть решена задача неравенства внутри национального общества между классом наемных работников и классов собственников без функционирующей системы профсоюзов, без аккумуляции требований, без каналов передачи их, обработки решений и выдачи решений. Автор не видел попыток «оппозиции» в России к формированию реального профсоюзного движения, а оно необходимо как воздух. Ведь, не решив задачи внутри национальной экономики, попытки встраивания «элит» в мировые институты, элит, оторванных от своей базы, неэффективны. Путин предпочитает решать эти вопросы «по ситуации» (как в Пикалево), но не по ситуации их решать надо, а в системе. Но у тех, кто как в КПРФ кричит про «антинародную» власть, нет потуг к созданию реального, а не существующего у нас сегодня квази-профсоюзного движения. Более того, не КПРФ ли стало выразителем "среднего регионального бизнеса", превратив профсоюзы в "объединение на бумаге"?
  Если кто-то хочет убедиться в том, что фигура Грудинина реальна с точки зрения решения действительно стратегических задач, то было бы немаловажно услышать от него и окружения о том, какое место будут занимать профсоюзы в России, как он видит их функционирование, как будет происходить сбор и анализ информации и выработка решений. А затем можно поинтересоваться и остальными тремя вопросами. Надо просто понять, что Россия такая же часть мировой экономики и все поставленные вопросы кому-то, но решать придется.

Вот по этому аспекту общество и может разобраться – сталкивается ли оно с реальными людьми, ставящими задачу решить задачу места и уровня России в глобальном мире или с очередными фейкоделами, которые пишут про 100500 шагов к «светлому будущему», но при этом представляют собой такую же партию собственников, только уровнем помельче. Проблема в том, что Россия (и ее национальные элиты) не может получить нужное место  в наднациональных институтах, если не будет решен вопрос о равновесном распределении национального дохода внутри нее самой. Без аккумуляции потребностей и требований наемного класса через профсоюзные структуры это невозможно. И сегодня сложилась такая ситуация, что возрождение этого канала жизненно необходимо для страны. Пока Автор не услышал от «нового кандидата» ни слова об этом.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 36 comments