nikolaevskiy78 (nikolaevskiy78) wrote,
nikolaevskiy78
nikolaevskiy78

Россия, Япония и Курилы (Продолжение)

          Продолжается процесс "всесторонней проработки" вопросов совместного экономического и гуманитарного использования островов Курильской гряды. Судя по имеющимся открытым данным, речь идет о всех четырех "спорных" (для Японии) островах Южных Курил (о.Хабомаи, о.Шикотан, о.Кунашир и о.Итуруп). Поскольку данная тема для российского общества является довольно  щепетильной, имеет смысл еще раз подробно осветить ряд аспектов взаимоотношений СССР, России и Японии в этом направлении.
Начало в статье http://nikolaevskiy78.livejournal.com/1376.html

Одними из наиболее часто встречающихся тезисов являются: а) формальное нахождение наших стран в "состоянии войны", б) наличие договоренностей между СССР и Японией по передаче последней как минимум двух из четырех спорных остров. Не менее важным является  появление и обсуждение тезиса, что «совместное использование» островов может считаться уступкой России Японии в вопросах государственного суверенитета.
          Краткая нормативная история проблемы выглядит следующим образом
07.02.1855г – «Симодский трактат»: о-ва Кунашир, Шикотан, Итуруп и группа Хабомаи находятся под флагом Японии. Острова севернее – зона юрисдикции Российской империи, о-в Сахалин находится в совместном и нераздельном владении («остается неразделенным как это было до сего времени»).
07.05.1875г. – «Петербургский договор»: о-в Сахалин полностью принадлежит Российской Империи, а все Курильские о-ва до совр. Первого Курильского пр-ва принадлежат Японской империи.
05.09.1905г. – «Портсмутский мирный договор»: южная половина Сахалина ниже 50й параллели  отходит к Японской империи.
20.01.1925г. – «Советско-японская Конвенция и Протоколы» (Пекин): пересмотр всей договорной базы между Россией и Японией, исключая Портсмутский договор.
11.02.1945г. – «Ялтинское соглашение»: секретное соглашение СССР, США и Великобритании. Подписями лидеров скреплено возвращение СССР южного Сахалина и передача СССР «Курильских островов».
08.09.1951г. – «Сан-Франциский мирный договор»: «Япония отказывается от всех прав … на Курильские о-ва и на ту часть острова Сахалин и прилегающих к нему островов, суверенитет над которыми Япония приобрела по Портсмутскому договору 05.09.1905г.»
19.10.1956г. - «Совместная Декларация между СССР и Японией».
          Корень современных проблем российско-японских отношений и территориальных дискуссий залегает в недрах т.н. «Симодского трактата»,  а именно Статьи II, которая гласит: «Отныне границы между Россией и Японией будут проходить между островами Итурупом и Урупом. Весь остров Итуруп принадлежит Японии, а весь остров Уруп и прочие Курильские о-ва к северу составляют владение России».
          Таким образом, содержание данной статьи Договора в принципе однозначно подразумевает под Курильскими островами все острова севернее о-ва Уруп, включая и сам данный остров. Однако острова южнее о-ва Уруп  по смыслу «Симодского трактата» не обозначены как  «Курильские острова».
          До вступления СССР в войну с Японией согласно Петербургскому и Портсмутскому договорам граница СССР пролегала по 50й параллели на о-ве Сахалин и Первому Курильскому проливу. Заложенный в Пекинские соглашения отказ СССР от «ответственности» за подписание Российской Империей Портсмутского мирного договора, открывал теоретическую и практическую возможность к возврату о-ва Сахалин под советскую юрисдикцию. Однако возврат к границам по Петербургскому договору уже не мог адекватно отвечать международной обстановке.
          В этой связи лидеры Союзников заключили секретное соглашение, в котором о-в Сахалин и «Курильские острова» становились в последующем территорией СССР. Заключенное ранее (1943г) Каирское соглашение между США, Великобританией и Китаем и позднее (1945г) Потсдамское соглашение термин «Курильские острова» не включали, описывая будущую территорию Японии как совокупность о-в Хонсю, Хоккайдо, Кюсю и Сикокку, а также «тех островов, которые будут указаны позднее». При этом заявлялось о том, что острова, «отобранные Японией ранее силой», будут возращены владельцам. Примечательно, что принадлежность Японии архипелага Рюкю и о-ва Окинава также не упоминается.
Единственным указанием на то, что о-ва Итуруп, Шикотан, Кунашир и Хабомаи не рассматривались Союзниками как принадлежавшие послевоенной Японии, является меморандум №677 Д.Макартура (1946г), который исключил «о-ва Тисима, Шикотан и Хабомаи» из японской юрисдикции.
          В Японии под термином «Тисима» сегодня принято считать либо все современные Курильские о-ва вплоть до о-в Шумшу у берегов Камчатского п-ва, либо отдельно четрые «спорных» острова.
Однако, генерал США, отнес к понятию «Курильские о-ва»все Курилы, включая о-в Итуруп, и о-в Кнашир. Это косвенно свидетельствует, что Ялтинские соглашения оценивали Курильские о-ва вовсе не в русле договоров 1855г, 1875, 1905, и 1925г, а скорее в современном им значении.
          Тем не менее, ни Ялтинские соглашения, ни директивы и меморандумы американского генералитета не являлись  международно-правовыми актами. Таким актом должен был выступить мирный договор в Сан-Франциско (1951г). Однако, составленный под диктовку США текст данного договора категорически не был принят СССР.
          Это объяснимо. Если по данному Договору суверенитет над Сахалином однозначно переходил к СССР, то принадлежность Курил к СССР обозначена не была. Без четкого выделения в таком документе понятия «Курильские о-ва», СССР фактически соглашался с тем, что от Камчатки до Хоккайдо простирается земля и вода вне всякой юрисдикции в принципе – международная территория. Таким образом, мирный договор с Японией заключен не был, СССР остался на Курилах по факту окончания войны, а трактовка понятия Курильские о-ва так и не получила оформления.
    Следующий этап «битвы за острова» наступил в 1956г., когда стороны решились на поиск решения по выходу из послевоенного тупика. Этим решением стало подписание СССР и Японией «Совместной Декларации».
    Рассмотрим конкретные положения Московской Декларации («Совместная Декларация между СССР и Японией» от 19.10.1956г.)
1. Прекращение состояния войны между двумя странами. «Состояние войны между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией прекращается со дня вступления в силу настоящей Декларации, и между ними восстанавливаются мир и добрососедские дружественные отношения».
2. Восстановление дипломатических и консульских отношений.
3. Руководство нормативами Устава ООН во взаимоотношениях между странами, а также в процессе разрешения противоречий (ст.51 Устава ООН)
4.Содействие СССР в процессе принятия Японии в состав ООН («СССР поддержит просьбу Японии о принятии ее в члены ООН»)
5. Возврат всех удерживаемых на территории СССР граждан Японии на родину и содействие Японии в выяснении судьбы ее граждан.
6.Отказ от всех взаимных претензий между гражданами и организациями обеих государств и отказ СССР от репараций к Японии.
7. Согласие Сторон на их ускоренное вступление в переговоры в области взаимной торговли и торгового мореплавания
8. Вступление в силу «Конвенции о рыболовстве в открытом море в северо-западной части Тихого океана между СССР и Японией» от 14.05.1956г., а также «Соглашения между СССР и Японией о сотрудничестве при спасении людей, терпящих бедствие в море» от 14.05.1956г. производятся одновременно с ратификацией Совместной Декларации.
9. Согласие Сторон на продолжение переговоров в целях заключения Мирного Договора между странами. «При этом Союз Советских Социалистических Республик, идя навстречу пожеланиям Японии и учитывая интересы японского государства, соглашается на передачу Японии островов Хабомаи и острова Сикотан с тем, однако, что фактическая передача этих островов Японии будет произведена после заключения Мирного Договора между Союзом Советских Социалистических Республик и Японией»
* * *
      Обмен Сторонами ратификационными грамотами был произведен 12.12.1956г. Таким образом можно отметить, что с правовой точки зрения состояние войны между нашими государствами было прекращено, а сам документ, не смотря на его наименование, получил статус  международного Договора.
Это означает, что после подписания Совместной Декларации принципы и положения предыдущей нормативной базы с 1855 по 1925гг были пересмотрены.  Если до подписания Декларации понятие Курильские о-ва объективно, по букве нормативных актов, еще могло рассматриваться  как совокупность островов от о-ва Уруп до о-ва Шумшу и не включать в себя четыре острова Южных Курил, то после подписания Декларации отпала  сама необходимость в расшифровке и поиске определения «Курилы».
        Содержание Совместной Декларации имеет однозначное толкование:
-  все острова до о-ва Хоккайдо являются советской (теперь российской) территорией;
- заключение Мирного Договора между странами является первым шагом на пути к решению территориальных вопросов, и такая имплементация не подлежит сомнению;
- передача двух островов Хабаомаи и Шикотан является исключительно актом дружбы и добрососедства, который СССР продемонстрировал на межгосударственном уровне.
* * *
        Что бы вернуться к популярной в Японии трактовке понятия «Северных территорий», в которой под Курильскими островами понимается острова севернее о-ва Итуруп, Японии следует ДЕНОНСИРОВАТЬ Совместную Декларацию от 1956г.
Либо Стороны денонсируют Декларацию и автоматически вступают в состояние войны, либо они принимают положения Декларации и вопрос о включении тех или иных островов в понятие Курилы должно быть снято с повестки дня.
        Более того, выделение о-в Хабомаи и Шикотан странным образом совпадают с оценкой понятия «Тисима», которую американский генерал представил в своем меморандуме от 1946г. Это косвенно означает, что в том, случае, когда Япония заявляет о трактовке «Тисимы» как части арх. Хоккайдо (как Южных Курил) или как термина, включающего в себя все Курилы, такие оценки содержат в себе изрядную долю политического лукавства. Подписанием Совместной декларации СССР предельно ограничивал маневры для таких «расширенных трактовок».
        Передача двух островов Японии не могла нарушить экономические и оборонные интересы СССР - на данных островах невозможно размещение военных баз, они не являются ключом к проливам, не распространяют юрисдикцию Японии в Охотское море.
  Таким образом, мы можем констатировать, что подписание Совместной декларации являлось серьезным практическим шагом на пути нормализации международных отношений, отменило довоенную и создало новую нормативную базу двусторонних отношений и происходило в интересах Союза ССР.
* * *
        В течение последних 40лет и СССР, и Россия, и Япония неоднократно подтверждали действительность и приоритет Совместной Декларации от 1956г. Однако, в принятом российско-японском «Плане действий» (2003г.) снова был поставлен вопрос о необходимости «по возможности скорее заключить мирный договор путем решения вопроса о принадлежности островов Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи и достичь таким образом полной нормализации двусторонних отношений на основе достигнутых до настоящего времени договоренностей, в том числе Совместной декларации СССР и Японии 1956 года…».
        Но такая формулировка противоречит смыслу положений Совместной декларации  и, изменив позицию по отношению к букве Совместной декларации, Россия дала в руки Японии серьезный козырь в переговорном процессе.
        Сегодня Япония в целом восстановила суверенитет над о. Окинава и арх. Рюкю, однако фактически суверенитет Японии по-прежнему ограничен договорными обязательствами перед США в сфере военной безопасности. Даже если допустить теоретический выход Японии из договора по безопасности США ради «северных территорий» ,никто не может в будущем гарантировать Россию от его повторного заключения.
            Многим может не понравится положение "Совместной Декларации" о передаче двух островов Японии, однако Японии, очевидно, мало и этих двух островов - ее цель ВСЕ острова.
      Предлагаемое Японией такое заманчивое «совместное использование» четырех островов таит в себе серьезнейшие угрозы. Дело в том, что японская сторона выступала и будет выступать за возможность не просто посещать острова его бывшим жителям и их потомкам, но и настаивать на их расселении. Такая «гуманитарная акция» будет сопровождаться действительно масштабными вложениями в инфраструктуру, то никто не может гарантировать, что через 3-5-8 лет эти переселенцы (по минимальным оценкам до 45тыс.человек только в первой волне) не выскажутся за проведение референдума под патронатом ООН, США, Западной Европы, центров по «правам человека». Более того, эти переселенцы согласно всем нормативам будут иметь статус коренного населения островов. Современному «мировому сообществу» совершенно не интересна российская конституция, оно признает этот референдум, а страны «7ки» введут санкции. И что делать с населением этих островов? Высылать обратно?
         Россия сильно рискует, идя в поиске выхода из международных и финансовых проблем по пути заигрывания с Японией в территориальном вопросе. Нам часто приводят в пример Китай, который якобы имеет программы по «китаизации» нашего Дальнего Востока, однако практика и реальная история показывает, что именно мягкая японизация о-ва Сахалин в середине и конце 19го века позволила в итоге повлиять на итоги войны русско-японской. Японцы построят на этих островах все и даже больше чем все, но можно не сомневаться, что построят это для себя самих.
* * *
        СССР оставил в наследство нашей стране продуманную Совместную Декларацию, которая полноценно учитывает итоги Второй мировой войны и находится в русле национальных интересов России и представляется крайне нежелательным какой-либо пересмотр его позиций, пусть даже и по причине сложной экономической ситуации и международной обстановки.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments